Приговор № 1-134/2020 1-887/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-134/2020

Дело № 1-134/2020

74RS0028-01-2019-005597-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 12 мая 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре Патес Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Вашко В.П.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Титовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ранее судимой приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Челябинска от 18 августа 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 7000 рублей, судимость не снята и не погашена (штраф уплачен 13 июня 2019 года), обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи дважды подвергнутая административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 17 июня 2019 года и на основании постановления того же мирового судьи от 17 июня 2019 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершила мелкое хищение при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 23 октября 2019 года в период 17:05 ч до 17:14 ч, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что ее действия неочевидны для окружающих, подошла к холодильной витрине, откуда свободным доступом тайно похитила чужое имущество, а именно: Белебеевский сыр «Российский» 50% массой 300 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 121,25 руб., Белебеевский сыр «Белебеевский» 45 % массой 300 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 115,56 руб., за 1 штуку, на общую сумму 577,80 руб., Белебеевский сыр «Бельстер Янг» 40% массой 300 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 221,18 руб., после чего прошла к стеллажу с кофейной продукцией, откуда свободным доступом, тайно похитила: кофе «Якобс Монарх» растворимый в стеклянной банке массой 190 гр., в количестве 2-х штук, стоимостью 192,25 руб., за 1 штуку, на общую сумму 384,50 руб., принадлежащие АО ТД «Перекресток». Похищенное чужое имущество, ФИО1, спрятала в находящуюся при ней женскую объемную сумку, и, проследовала к выходу из магазина, после чего с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила АО ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб в сумме 1304,73 руб.

Кроме того, она же ФИО1, 26 октября 2019 года в период 16:22 до 16:26 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что ее действия неочевидны для окружающих, подошла к стеллажу с кофейной продукцией, откуда свободным доступом тайно похитила чужое имущество, а именно: кофе «Бушидо» растворимое, натуральное, массой 100 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 225,33 руб., после чего прошла к стеллажу с детским питанием, откуда свободным доступом тайно похитила: смесь «НАН» детское питание массой 400 гр., в количестве 3-х штук, стоимостью 344,89 руб. за 1 штуку, на общую сумму 1034,67 руб., принадлежащие ООО «АГРОТОРГ». Похищенное чужое имущество, ФИО1, спрятала в находящуюся при ней женскую объемную сумку, и, минуя кассовую зону, проследовала к выходу из магазина, после чего с похищенным с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО «АГРОТОРГ» материальный ущерб в сумме 1260 руб.

Кроме того, она же ФИО1 26 октября 2019 года в период 16:39 до 16:43 находилась в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что ее действия неочевидны для окружающих, подошла к холодильной витрине, откуда свободным доступом тайно похитила чужое имущество, а именно: Белебеевский сыр «Российский» 50% массой 300 гр., в количестве 2-х штук, стоимостью 121,94 руб. за 1 штуку, на общую сумму 243,88 руб., Белебеевский сыр «Башкирский» медовый 50% массой 300 гр., в количестве 2-х штук, стоимостью 121,68 руб. за 1 штуку, на сумму общую 243,36 руб., Белебеевский сыр «Белебеевский» 45 % массой 300 гр., в количестве 4-х штук, стоимостью 142,74 руб., за 1 штуку, на общую сумму 570,96 руб., после чего прошла к стеллажу с кофейной продукцией, откуда свободным доступом тайно похитила: кофе «Якобс Монарх» растворимый в стеклянной банке массой 190 гр., в количестве одной штуки, стоимостью 179,84 руб., принадлежащие ООО «АГРОТОРГ». Похищенное чужое имущество, ФИО1, спрятала в находящуюся при ней женскую объемную сумку, и, минуя кассовую зону, проследовала к выходу из магазина, после чего с похищенным с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО «АГРОТОРГ» материальный ущерб в сумме 1238,04 руб.

Кроме того, она же ФИО1, 27 октября 2019 года в период с 15:31 до 15:36, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что ее действия неочевидны для окружающих, подошла к стеллажу с кофейной продукцией, откуда свободным доступом тайно похитила чужое имущество, а именно: кофе «Якобс Монарх» растворимый натуральный сублимированный массой 240 гр., в количестве 2-х штук, стоимостью 306,62 руб. за 1 штуку, на общую сумму 613,24 руб.; кофе «Якобс Монарх» растворимый в стеклянной банке массой 190 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 192,25 руб., кофе «Карт Нуар» растворимый массой 95 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 296,75 руб., принадлежащие АО ТД «Перекресток». Похищенное чужое имущество, ФИО1, спрятала в находящуюся при ней женскую объемную сумку, и, минуя кассовую зону, проследовала к выходу из магазина, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила АО ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб в сумме 1102,24 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ФИО1 пояснила, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявила добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ей ходатайства она полностью осознает.

Защитник - адвокат Титова С.В. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Вашко В.П. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 по всем преступлениям, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По сведениям, представленным государственным бюджетным учреждением здравоохранения, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 213).

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики с места жительства.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснений ФИО1 (л.д. 18-19, 58-59, 108.109, 132-133), не имеется, поскольку оно получено после ее фактического задержания по подозрению в совершении преступления, доставления в ОМВД, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что указано выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 совершила общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая образ жизни, имущественное положение, состояние здоровья подсудимой, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ей новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО3 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы, условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется.

Учитывая, что по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, которое согласно санкции ч. 1 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч.ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с частью 2 названной статьи, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за каждое из четырёх преступлений, наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде десяти месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Копейский городской округ и город Челябинск,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменит.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи на DVD дисках в количестве 4-х штук из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> «а»; из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> «а», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Муратов