Приговор № 1-248/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-248/2018

... № 1-248/18г...


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Набережные Челны 15 февраля 2018г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Федерального судьи Шакурова Д.Б., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Лопыревой Н.П., при секретаре Валеевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.319, 318 ч.1, 318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 декабря 2017 года в 18 часов специалист группы связи, специальной техники и автоматизации отделения материально-технического обеспечения отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Набережные Челны старший лейтенант полиции М. в установленной форме одежды сотрудника полиции, и стажер по должности полицейского поста (по охране здания) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Набережные Челны Х. исполняя функции представителей власти, заступили на службу по осуществлению обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности, профилактики, предупреждения, пресечения преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования по территории 11 комплекса новой части г.Набережные Челны РТ.

15 декабря 2017 года в период времени, примерно с 18 часов до 19 часов 05 минут, находясь перед входом в ресторан «Sky Lounge», расположенный по адресу: РТ, <...>, старший лейтенант полиции М. совместно со стажером по должности полицейского поста Х. в рамках работы офицерского патруля, увидели ФИО2, который находясь в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражался словами нецензурной брани, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

15 декабря 2017 года в период времени, примерно с 18 часов до 19 часов 05 минут, находясь перед входом в ресторан «Sky Lounge», расположенный по адресу: РТ, <...>, старший лейтенант полиции М., видя неправомерное поведение ФИО2, сделал последнему устное замечание о прекращении противоправных действий. Однако, ФИО2, в ответ на замечание старшего лейтенанта полиции М., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, публично в присутствии неустановленных гражданских лиц, а также К., Г., Г.1, демонстрируя свое пренебрежение к правоохранительным органам, желая унизить их авторитет, в неприличной устной форме, оскорбил грубой нецензурной бранью и оскорбительными словами, унижающими честь и достоинство старшего лейтенанта полиции М., который находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в установленной форме одежды сотрудников МВД РФ, и, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, своей левой рукой схватил старшего лейтенанта полиции М. за горло и со значительной силой сдавил его, чем причинил последнему физическую боль, а также попытался нанести старшему лейтенанту полиции М. удар кулаком правой руки. Однако, удар ФИО2 не достиг своей цели, поскольку старший лейтенант полиции М. увернулся от удара.

Действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО2, в ответ на пресечение его противоправных действий стажером по должности полицейского поста Х. нанес последнему не менее 1 (одного) удара локтем левой руки по лицу стажёру по должности полицейского поста Х. который находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, чем причинил стажёру по должности полицейского поста Х. телесное повреждение в виде кровоизлияния на переходной кайме и слизистой нижней губы, которое вреда здоровью не причинило, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.ст.319, 318 ч.1, 318 ч.1 УК РФ и вину в содеянном признал полностью и подтвердил своё ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке, что им было добровольно заявлено, после консультации с защитником, в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, указав, что осознает последствия постановления приговора.

От потерпевших М. и Х. в суд поступили заявления, в которых они просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие в связи с отъездом по работе, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, мнение по наказанию оставляют на усмотрение суда.

В ходе выполнения требований ст.216 УПК РФ, потерпевшие М., Х. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, в виду согласия на то подсудимого и его защитника, государственным обвинителем дано заключение о возможности рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших.

Исходя из текста обвинительного заключения, суд полагает необходимым исключить из объёма предъявленного ФИО2 обвинения статью 319 УК РФ как излишне вмененную, поскольку действия ФИО2 по оскорблению представителя власти и применению насилия в отношении М., совершались в одно время и охватывались единым умыслом, образуют единое преступление и полностью охватываются составом преступления, предусмотренным ст.318 ч.1 УК РФ и в дополнительной квалификации по ст.319 УК РФ не нуждаются.

Кроме того, как видно из текста обвинительного заключения ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы дважды по ст.318 ч.1 УК РФ как в отношении представителя власти М., так и по ст.318 ч.1 УК РФ в отношении представителя власти Х.

Между тем, преступные действия ФИО2 по оскорблению им представителя власти М. и применения в отношении него, а также представителя власти Х. насилия, как следует из обстоятельств установленных и изложенных в обвинительном заключении, происходили в одном и том же месте, в одно и тоже время, в короткий промежуток времени, полностью охватывались единым умыслом ФИО2 на применение насилия в отношении представителей власти, как М., так и Х., являлись непрерывными и взаимосвязанными преступными действиями, поэтому их следует квалифицировать как единое продолжаемое преступное деяние, предусмотренное ст.318 ч.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.318 ч.1 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Именно, нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что признаётся и не оспаривается самим подсудимым, подтверждается изложенными в обвинительном заключении доказательствами, побудило его и способствовало совершению им умышленного преступления средней тяжести, поэтому суд соглашается с выводами следствия и государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признаёт и в полной мере учитывает при назначении наказания то, что ФИО2 ранее не судим, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, раскаивается в содеянном, на учетах у врачей в ГНД и ПНД не состоит, на момент 15.12.2017г. к административной ответственности ранее не привлекался, имеет на иждивении супругу, ... положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, прошёл службу в рядах Вооружённых сил РФ, получил высшее образование, потерпевшие не настаивали на его суровом наказании, следствию не препятствовал, а, как указано следователем в обвинительном заключении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством, прямо предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом позиции государственного обвинителя о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд находит возможным применение при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Однако, учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного преступления средней тяжести, направленного против порядка управления, характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком на 1 год, обязав его периодически являться по вызовам на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: DVD-RWдиск в видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд РТ.

...

...

Судья Д.Б. Шакуров

...

Приговор вступил в законную силу: 27.02.2018

...