Решение № 2-4389/2025 2-4389/2025~М-3172/2025 М-3172/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-4389/2025

Дело №2-4389/2025

УИД 76RS0014-01-2025-003452-49

Изготовлено 19.11.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 10 ноября 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.

при секретаре Ананьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с 30 марта 2023 года по 23 мая 2025 года в сумме 366 372 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 16 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего истцу. Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. Данный случай был признан страховым, истцу произведена выплата в размере 317 700 руб. Не согласившись с произведенной страховщиком выплатой истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, в которой просил выдать направление на ремонт автомобиля. Страховщиком в удовлетворении требований отказано. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 15 августа 2023 года заявление ФИО4 оставлено без удовлетворения. Впоследствии решением Кировского районного суда г. Ярославля от 22 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 апреля 2025 года, в пользу истца взысканы денежные средства, в частности с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в сумме 82 300 руб., убытки – 796 600 руб. 23 мая 2025 года решение суда исполнено. 10 июня 2025 года истец подал претензию об уплате САО «РЕСО-Гарантия» неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. САО «РЕСО-Гарантия» выплатил истцу в лице его представителя ФИО3 23 июня 2025 года неустойку в размере 400 000 руб. Банк вернул ответчику денежные средства. 24 июня 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу в лице представителя ФИО3 проценты в сумме 16 957,76 руб. Решением финансового уполномоченного от 29 августа 2025 года в пользу истца взыскана неустойка в сумме 33 628 руб. САО «РЕСО-Гарантия» исполнило данное решение. Истец полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и неустойки в пределах 400 000 руб., а именно 400 000 – 33 628 = 366 372 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал иск по доводам, изложенным в нем.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, представил отзыв на иск, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований. Против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на исполнение обязательств перед потребителем.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Из материалов дела, в частности решения Кировского районного суда г. Ярославля от 22 октября 2024 года, следует, что по вине водителя ФИО1., управлявшего автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, 16 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Ауди, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО4 застрахована не была, автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

9 марта 2023 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

14 марта 2023 года по инициативе страховщика произведен осмотр автомобиля истца, 30 марта 2023 года - дополнительный осмотр.

В соответствии с заключением <данные изъяты>, подготовленным 03 апреля 2023 года по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди в соответствии с Единой методикой составила без учета износа 988 902,76 руб., с учетом износа 535 100 руб.

Также 3 апреля 2023 года <данные изъяты> подготовлено заключение, в соответствии с которым повреждения на обивке передней правой двери, радиаторе системы охлаждения, радиаторе кондиционера, радиаторе коробки передач, трубках радиатора коробки передач, усилителе переднего бампера, диске переднего правого колеса, шине переднего правого колеса автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак №, не могли образоваться при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая указанные обстоятельствах САО «РЕСО-Гарантия» 30 марта 2023 года произвело в пользу ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 317 700 руб. по повреждениям, которые в соответствии с выводами <данные изъяты> относятся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.

С размером выплаченного страхового возмещения ФИО4 не согласился, 07 июня 2023 года направил в САО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию, в которой указал, что при обращении к страховщику выбрал натуральную форму страхового возмещения, просил организовать восстановительный ремонт автомобиля либо произвести доплату страхового возмещения до суммы, определенной в заключении <данные изъяты> без учета износа. В удовлетворении претензии страховщик отказал.

Обращался истец к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки.

Согласно экспертному заключению от 08 июля 2023 года № У-23-74658/3020-004, подготовленному <данные изъяты> по инициативе финансового уполномоченного, все заявленные повреждения автомобиля Ауди, г.н. №, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 16.02.2023.

Решением финансового уполномоченного от 15 августа 2023 года № У-23-74658/5010-012 в удовлетворении заявления ФИО4 отказано.

Судом по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Проведение экспертизы поручено <данные изъяты>

В экспертном заключении от 19 февраля 2024 года № 0321-24 (с учетом уточнения от 25 сентября 2024 года), подготовленном <данные изъяты>., определены повреждения, которые образовались в результате дорожно-транспортного происшествия 16 февраля 2023 года, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 по Единой методике без учета износа в размере 722 100 руб., с учетом износа 673 400 руб. Данное заключение положено в основу решения суда.

Также в решении Кировского районного суда г. Ярославля от 22 октября 2024 года указано, что САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, при обращении 09.03.2023 к страховщику ФИО4 выразил волю на получение страхового возмещения в натуральной форме.

Факт предоставления 28 марта 2023 года в адрес страховщика реквизитов для перечисления денежных средств не свидетельствует о намерении истца изменить свою волю на получение страхового возмещения с натуральной формы на денежную. В заявлении о страховом возмещении ФИО4 Просил страховщика организовать ремонт поврежденного автомобиля. Какое-либо соглашение между ФИО4 и страховщиком о денежной выплате не заключалось. Страховщик не предлагал ФИО4 произвести доплату, не сообщал необходимый размер доплаты и не выдавал направление на ремонт, чтобы определить перечень необходимых ремонтных воздействий и, соответственно, размер доплаты, как не имеется и сведений о том, что истец отказался произвести соответствующую доплату. Доказательства, подтверждающие истребование страховщиком у заявителя согласия на осуществление ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, не соответствующей требованиям Федерального закона № 40-ФЗ, отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела судом не установлены обстоятельства, освобождающие САО «РЕСО-Гарантия» от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца и позволяющие страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату. Доказательств объективной невозможности организовать восстановительный ремонт автомобиля истца в установленном Федеральном закона № 40-ФЗ порядке суду представлены не были.

С учетом изложенного решением Кировского районного суда г. Ярославля от 22 октября 2024 года постановлено взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 82 300 руб., убытки в размере 796 600 руб., штраф в размере 41 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

Решение суда исполнено 23 мая 2025 года.

Впоследствии истец подал претензию об уплате САО «РЕСО-Гарантия» неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу в лице его представителя ФИО3 23 июня 2025 года неустойку в размере 400 000 руб. Банк вернул ответчику денежные средства.

24 июня 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатил истцу в лице представителя ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 957,76 руб.

Решением финансового уполномоченного от 29 августа 2025 года в пользу истца взыскана неустойка в сумме 33 628 руб. за период с 17 апреля 2025 года по 23 мая 2025 года с учетом даты вступления решения суда в законную силу. САО «РЕСО-Гарантия» исполнило данное решение.

Анализ решения суда, вынесенного по делу №2-450/2024, позволяет сделать вывод, что судом разрешены требования ФИО4 о выплате доплаты страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда с учетом ненадлежащего исполнения обязательства по страховому случаю со стороны САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО. Соответственно в рамках настоящего дела необоснованно вновь заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда сверх ранее взысканной суммы, учитывая собранные по делу доказательства, в частности содержание указанного решения суда и решений финансового уполномоченного от 15 августа 2023 года, от 29 августа 2025 года.

Истец просит взыскать неустойку в пределах 400 000 руб., а именно 400 000 – 33 628 = 366 372 руб. (за период с 30 марта 2023 года по 23 мая 2025 года).

Учитывая собранные по делу доказательства, в силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ответчик обязан был выплатить истцу неустойку за период с 30 марта 2023 года по 23 мая 2025 года.

Согласно абзацу 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 5, 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Обязанность по полной и своевременной выплате страхового возмещения лежит на страховщике, в рамках настоящего дела установлено, что ответчик свои обязанности согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ не выполнил надлежащим образом.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в частности длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суммы, выплаченные истцу, суммы, взысканные по решению суда и решению финансового уполномоченного, даты выплат денежных средств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, положения ст. 333 ГК РФ. Суд полагает, что с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 руб. Данная сумма в полной мере покроет негативные последствия, вызванные ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей перед истцом по страховому событию.

Также с ответчика в пользу истца с учетом ст.ст. 88, 94 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы (в том числе расходы на курьера) в общей сумме 385 руб., данные расходы подтверждены чеками.

Учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлина.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО4 (<данные изъяты>) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в сумме 150 000 рублей, почтовые расходы – 385 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Ярославля госпошлину в сумме 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья В.В. Воробьева