Решение № 2-586/2018 2-586/2018 ~ М-346/2018 М-346/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-586/2018

Дело № 2-586/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Тякановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «С.» к Ю.В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

В Алданский районный суд РС (Я) с указанным исковым заявлением обратилось ПАО «С.» в обосновании указав, что [Дата] на основании заявления Ю.В.А., поданного в ПАО «С.» он получил кредитную карту [Номер] с лимитом сумма с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере проценты годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее проценты от задолженности. [Дата] в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Однако определением от [Дата] судебный приказ был отменен, согласно ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с положениями ст.ст.432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцентом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита. Уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч.2 ст. 811 ГК РФ). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на [Дата] размер полной задолженности по кредиту составил сумма. Истец просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте [Номер] в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель ПАО «С.» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно исковому заявлению просят суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Ю.В.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется телефонограмма [Номер] от [Дата] год, согласно которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, также настаивал на снижении процентных ставок и неустойки.

Суд в соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст.809, 810 ч.2 ст. 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует, из материалов дела, [Дата] на основании заявления Ю.В.А., ПАО «С.» выдал кредитную карту [Номер] с лимитом сумма

Из заявления Ю.В.А. о получении кредитной карты следует, что ответчик выразил согласие с Условиями выпуска и обслуживании кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, обязался их соблюдать.

В соответствии с положениями ст.ст.432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцентом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита. Уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства, выдал ответчику кредитную карту, кредитовал счет ответчика.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ю.В.А., получивший оферту в срок, установленный для него акцепта, совершил действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получил от Банка денежные средства.

Согласно расчету истца общий размер задолженности ответчика по кредиту составил сумма, из которых сумма - просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты, сумма - неустойка.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Между тем, ответчик, в нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности не исполнял.

На основании изложенного, суд, приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства перед заёмщиком, следовательно, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы ответчика о снижении процентов за пользование кредитом основаны на неправильном толковании норм материального права, так как проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Также доводы о снижении неустойки несостоятельны, поскольку факт явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в ходе судебного разбирательства не установлен, совокупностью исследованных по делу доказательств не подтверждается.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [Дата]. Следовательно, сумма оплаченной государственной пошлины не соответствует требованиям п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, с ПАО «С.» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение понесенных в процессе рассмотрения дела судебных расходов, с Ю.В.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «С.» к Ю.В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Ю.В.А. в пользу Публичного акционерного общества «С.» задолженность по кредитной карте [Номер] в размере сумма расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, всего взыскать сумма (сумма) рублей сумма копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «С.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова

Мотивированное решение составлено 18.05.2018г.