Решение № 2-3-163/2019 2-3-163/2019~М-3-127/2019 М-3-127/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-3-163/2019

40RS0011-03-2019-000151-48

Дело №2-3-163/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Перемышль 21 мая 2019 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судью Филиппенковой С.А.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Хивук Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в Козельский районный суд Калужской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором, с учетом последующих уточнений, просит: взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 175250 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 50%, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы, понесённые на составление консультативного заключения специалиста № в размере 20000 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на 20 км автодороги Калуга-Тула-Михайлов-Рязань, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя ФИО4 были причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, ФИО2; вина водителя ФИО4 подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью; на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в ООО СК «Московия», у которой в настоящее время отозвана лицензия, гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована не была; ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в связи с причинением вреда здоровью; ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в неполном объеме в размере 240250 рублей, однако, согласно заключению ООО «Эксперт ГРУПП» размер страховой выплаты должен составить 415500 рублей (83,1% от страховой суммы), размер недоплаты составил 175250 рублей, которая до настоящего времени не выплачена; таким образом, просрочка по выплате страхового возмещения составляет: с ДД.ММ.ГГГГ (со дня перечисления компенсационной выплаты в неполном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ (даты судебного заседания) составляет 458127 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным иске, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно отзыву на заявленные исковые требования Российский Союз Автостраховщиков просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, а также при вынесении решения, в случае удовлетворения иска, применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца, обязательствам; РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, таким образом, оснований для взыскания с РСА штрафа на основании Закона «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда не имеется; истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, однако представил не полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, а именно: копию паспорта потерпевшего; выданное в установленном законодательством РФ порядке заключение медицинской экспертизы по степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности в % и с указанием периода, на который установлен данный процент, в связи с чем РСА направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием об устранении выявленных недостатков; ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступило заявление истца о приобщении к делу копии паспорта потерпевшего, с приложением необходимого документа, по результатам которого, на основании правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, РСА было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении компенсационной выплаты в размере 240250 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; таким образом, оснований для взыскания с РСА пени, штрафа и судебных издержек не имеется.

В судебное заседание третьи лица - ФИО4, ФИО5 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложен на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 и подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Согласно части 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - постановление Правительства от 15.11.2012 г. №1164).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 05 минут, на 21 километре автодороги 1Р 132 Калуга-Тула-Михайлов-Рязань, произошло столкновение автомобиля Ман, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, двигающегося по направлению со стороны <адрес> в направление <адрес>, с автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО5, в котором также находились пассажиры ФИО6, ФИО2, двигавшегося по направлению со стороны <адрес> в направление <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5, ФИО6 и ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. Данные обстоятельства установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены повреждения в виде: множественных ссадин в области лица с отрывом верхнего века справа и субконъюктивным кровоизлиянием в области правого глаза; множественных ссадин в области туловища; оскольчатого перелома диафиза правой большеберцовой кости в верхней трети и внутрисуставного перелома дистального эпифиза правой большеберцовой кости, перелома диафиза правой малоберцовой кости в верхней трети, со смещением отломков, оскольчатого перелома диафиза левой большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков, двойного перелома диафиза левой малоберцовой кости в средней и нижней трети со смещением костных отломков, множественных ушибленных ран в области правой и левой голени.

Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 6.11.8 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, по признаку значительной стойкой утраты степени трудоспособности и менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес была направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 415500 рублей.

Признав случай страховым ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автостраховщиков произведена выплата ФИО2 страхового возмещения в размере 240250 рублей.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужила недоплата ответчиком страхового возмещения в размере 175250 рублей.

Согласно представленному ответчиком расчету суммы страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему истцу, данная сумма страховщиком определена в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. №1164 (далее Правила) из расчета: непроникающее ранение, травматическая эрозия роговицы, ожоги второй степени, гемофтальм, сквозное ранение века, разрыв или отрыв века, в том числе если указанные повреждения сопровождались конъюнктивитом, кератитом (п. 7 а Правил) размер страховой выплаты 5% - 25000 рублей; переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтённых при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения (п. 62 а Правил) переломы обеих костей 15% - 75000 рублей, (п. 62г Правил) двойной, тройной и другие переломы большеберцовой или обеих костей 18% - 90000 рублей; (п. 43 Правил) ушибленные, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения – 0,05% - 250 рублей; (п. 67 Правил) шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный – 10% - 50000 рублей, а всего 48,05% на сумму 240250 рублей.

Вместе с тем, поскольку из представленных выписок из медицинской карты стационарного больного ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся у ответчика при осуществлении расчёта суммы страховой выплаты, следует, что расчет суммы страхового возмещения произведен без учета проведенных операций, времени нахождения потерпевшего на стационарном лечении, а так же неверно определены пункты Правил в соответствии с полученными ответчиком повреждениями.

Из представленных документов следует, что истец находился на стационарном лечении в «Калужской областной клинической больнице» травматолого-ортопедическое отделение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поведена операция – расширенное ПХО ран обеих голеней, ВКДО по ФИО7 на правой голени, АВФ на левой голени, ПХО раны волосистой части головы, области правого глаза, ДД.ММ.ГГГГ выполнено: закрытая репозиция, БИОС левой голени гвоздем «Дкост»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция - динамизация левой голени после БИОС гвоздем «Деос»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в МНТК «Микрохирургия глаза им. Академика С.Н. Федорова».

Согласно консультативному заключению специалиста № ООО «Экспертиза ГРУПП» в медицинских документах, данные которые отображены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 объективно установлены следующие повреждения: ушибленные раны области головы, что согласно п. 43 раздела VIII Приложения к Правилам, соответствует 0,05% размера страховой выплаты; ссадины в области головы, что соответствует п. 43 раздела VIII Приложения к Правилам, соответствует 0,05% размера страховой выплаты; переломы диафизов правых большеберцовой и малоберцовой костей, потребовавшие реконструктивного оперативного лечения, что согласно пункту 62в раздела IX и пункту 65г раздела IX Приложения к Правилам, соответствуют 15% и 7 % размера страховой выплаты соответственно; внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза правой большеберцовой кости, что согласно пункту 63б раздела IX Приложения к Правилам, соответствуют 5% размера страховой выплаты; переломы диафизов левых большеберцовой и малоберцовой кости, потребовавшие реконструктивного оперативного лечения, что согласно пункту 62в раздела IX Приложения к Правилам и пункту 62в раздела IX Приложения к Правилам, соответствуют 15% и 7% размера страховой выплаты соответственно; отрыв костного фрагмента левой большеберцовой кости (при операции ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует кусок большеберцовой кости), что согласно п. 62а IX Приложения к Правилам, соответствует 4% размера страховой выплаты; реконструктивная операция на мышцах левой голени (при операции ДД.ММ.ГГГГ «имеется кожный и мышечный дефект»), что согласно п. 65в раздела IX Приложения к Правилам, соответствует 5% размера страховой выплаты; ушибленные раны правой и левой голеней, а также после операционные раны в области нижних конечностей, заживших с образованием рубцов общей площадью не менее 3 кв.см с каждой стороны, что согласно п. 40а раздела VIII Приложения к Правилам, что соответствует 10% (5х2) размера страховой выплаты; отрыв верхнего века правого глаза, то согласно п. 7а раздела II приложения к Правилам соответствует 5% размера страховой выплаты; травматический шок I степени, что согласно п. 67 раздела Х Приложения к Правилам, соответствует 10% размера страховой выплаты. В соответствии с п. 3 Правил, путем суммирования нормативов, повреждения, установленные у ФИО2 соответствуют 83,1% размера страховой выплаты.

Данное консультативное заключение специалиста ответчиком не оспаривалось и не доверять ему, у суда оснований нет, поскольку оно сделано экспертом, имеющим специальное высшее образование, достаточный стаж работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта являются полными, мотивированными, основаны на медицинских и иных документах, суд соглашается с ними и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 175250 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу пункта 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были е исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, о нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 82, 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком требования истца не были исполнены в добровольном порядке в полном объеме, с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 87625 рублей, что составляет 50% от суммы компенсационной выплаты 175250 рублей, взысканной в пользу истца.

Пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Исходя из положений абзаца 2 части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец обратился с заявлением к ответчику о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ, полный пакет документов предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с учетом количества выходных праздничных дней с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, по данному страховому случаю, РСА должен был произвести компенсационные выплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата произведена не в полном размере в сумме 240250 рублей, следовательно, права истца на своевременное получение компенсационной выплаты были нарушены.

Период просрочки осуществления компенсационной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляет 184 дня.

Размер неустойки за период 184 дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (415500 руб. x 1% x78 дней=324090 руб.)+ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175250 руб.х1%х106 дней=185765 руб.) составляет 509855 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка является гражданско-правовой мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должна приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие заявления ответчика РСА о несоразмерности последствиям нарушения обязательств, подлежащей взысканию неустойки в размере 509855 рублей и применении ст. 333 ГК РФ, соотношение её размера неисполненному размеру обязательства (175250 руб.), то есть принципу соразмерности взыскиваемого размера неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции №.

Учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, количество заседаний с участием представителя истца, суд соглашается с требованиями истца и определяет подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, категории дела, фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, поскольку понесенные истцом расходы на производство экспертизы связаны с необходимостью определения размера страхового возмещения, а впоследствии компенсационной выплаты, а к РСА перешло обязательство по возмещению ущерба потерпевшему, то требование о взыскании расходов с РСА на составление консультативного заключения специалиста № обоснованно, подтверждается представленными документами – договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передач от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции №, и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6302 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату за причинение вреда здоровью в размере 175250 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, штраф в размере 87625 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы, понесенные на составление консультативного заключения специалиста в размере 20000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6302 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись С.А. Филиппенкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Филиппенкова