Решение № 2-828/2018 2-828/2018~М-867/2018 М-867/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-828/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Потоцкой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-828/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 20.03.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Jeep GRAND CHEROKEE overland, г/н №, которым управлял водитель ФИО и с участием транспортного средства форд, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 . Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Jeep GRAND CHEROKEE overland, г/н №, получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (без учета износа). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования № ЕЕЕ №. ПАО СК "Росгосстрах" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере <данные изъяты> рублей (с учетом износа). Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: <данные изъяты> руб. (сумма ущерба, без учета износа) - <данные изъяты> руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от ПАО СК "Росгосстрах") = <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 162 587,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4451,75 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от повестки от 25.09.2018 года, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что вина в ДТП была обоюдная, сумма ущерба не выходила за рамки лимита ОСАГО. На машине потерпевшего не было повреждений фары, капота, диска.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных норм права следует, что ООО «СК «Согласие» приобретает право на возмещение ущерба в порядке суброгации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий иные - страховые отношения, а основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

Как следует из материалов дела, 08.11.2013 года ООО «СК «Согласие» выдало страхователю ОАО «ВЭБ-лизинг» полис страхования серии №ТЮЛ транспортного средства Jeep GRAND CHEROKEE overland, г/н №. Срок действия договора с 08.11.2013 года по 07.11.2016 года. Страховая сумма определена в размере 2 476 550 рублей.

Как усматривается из материалов дела 20.03.2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения водителем ФИО1, п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, причинены механические повреждения автомобилю Jeep GRAND CHEROKEE overland, г/н №, под управлением ФИО , что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением №<адрес>0 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2016 года в отношении ФИО1, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель страхователя обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая (КАСКО). Произошедшее, 20.03.2016 года ДТП, между автомобилями Jeep GRAND CHEROKEE overland, г/н №, и Ford, г/н №, страховая компания ООО «СК «Согласие» признала страховым случаем.

Страховщиком выдано потерпевшему направление на ремонт транспортного средства в ООО «Автостандарт».

Согласно заказа – наряда от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта указанного автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

29.09.2016 года ООО СК "Согласие" выплатило ООО «Автостандарт» по данному страховому случаю страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.27).

Таким образом, страховщик в лице ООО СК «Согласие» исполнил свои обязательства по договору страхования, заключенному с ООО «Коммунально – строительные технологии».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таких образом, лицом, ответственным за причинение убытков, является ответчик ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлены доказательства отсутствия его вины в ДТП от 20.03.2016 года.

Учитывая, ООО СК «Согласие» исполнило свои обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, к истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения причиненных убытков с ответчика ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое ДД.ММ.ГГГГ перечислило <данные изъяты> рублей на счет ООО СК «Согласие», тем самым исполнив свои обязанности, установленные ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в ДТП была обоюдная вина водителем, и том, что не все повреждения, указанные в заказ-наряде, были причинены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку обязанность доказывания необходимости уменьшения размера убытков и их взыскания с учетом износа возлагается на ответчика как лицо, заявляющее соответствующие возражения. Таких доказательств ответчиком ФИО1 не представлено суду.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ОО СК «Согласие» подлежат взысканию убытки в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в размере 415787,44 рублей за вычетом выплаченного истцу страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере 253200 рублей, что составляет 162587,44 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по данному делу при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4451,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 162 587 рублей 44 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4451 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова