Решение № 2-4820/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2390/2021~М-810/2021

УИД №72RS0014-01-2021-001908-61

Дело №2-4820/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником Мресовой С.В.,

с участием представителя истца - ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК по СЖФ» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО3 о взыскании № рублей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с № по №, № рублей пени за совокупность периодов просрочки, а также № рублей расходов на оплату услуг представителя, № рублей расходов на отправку почтовой корреспонденции, № рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ответчики в период с № по № проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>. За указанный период по жилому помещению образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. № вынесено определение мирового судьи об отмене судебного приказа №№/Зм о взыскании задолженности с ответчиков, по направленному взыскателем № заявлению. В связи с обращением в суд понесены судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал объяснения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что срок исковой давности пропущен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении не просила.

В соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

Исходя из положений ст.ст. 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и в силу ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

По общему правилу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Как следует из материалов дела и подтверждается сведениями отдела АСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, поквартирной карточкой жилого помещения по адресу: <адрес>, в нем были зарегистрированы: ФИО2 (с № по №), ФИО3 (с № по настоящее время).

В период с № по № по указанному жилому помещению сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, о чём представлен расчёт задолженности за соответствующий период.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу, что подтверждается договором от №.

№ вынесено определение мирового судьи об отмене судебного приказа №№/Зм о взыскании задолженности с ответчиков, по направленному взыскателем № заявлению о солидарном взыскании задолженности с ФИО3 и ФИО2 за период с октября № года по май № года. Указанные обстоятельства подтверждаются истребованными материалами гражданского дела.

В соответствии со ст.№ Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок оплаты и структура платы за жилое помещение определены положениями ст.ст.№ Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта «и» п.№ Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от № мая № года № №, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со статьями № и № Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком ФИО2 заявлено об истечении срока исковой давности.

Как указано в п.№ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № №№ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи №, № Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть № статьи № Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт № статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.№ ст.№ Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей № настоящего Кодекса.

Согласно п.№ ст.№ Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По разъяснениям, приведенным в п.№ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № №№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи № ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи № ГПК РФ, п.№ ч.№ ст.№ АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт № статьи №, пункт № статьи № ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № №№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта № статьи № ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п.№ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № №№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Так как истец обратился в суд № (конверт об отправке), то есть в шестимесячный срок с момент отмены № судебного приказа от № о взыскании задолженности за период с октября № года по май № года, срок исковой давности по заявленным требования не пропущен.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что проживал со свое супругой по спорному адресу в указанный период и до момента развода.

Поскольку в нарушение положений ст.№ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности, заявленные требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплачивать кредитору пени установлена п.№ ст.№ Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела расчёт пени учитывал положения п.№ ст.№ Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствующих редакциях, выполнен арифметически верно.

В соответствии со ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По разъяснениям, содержащимся в п.№ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № №№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также в п.№ Определения Конституционного Суда Российской Федерации от № №№-О, суд считает необходимым дать оценку размеру начисленной на основной долг и проценты неустойки.

Оценивая фактические обстоятельства конкретного дела, размер № рублей неустойки за просроченный основной долг в сумме № рублей, явную несоразмерность заявленной неустойки, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению до № рублей.

Учитывая положения ст.ст. №, № ГПК РФ, а также разъяснения, приведенные в п.№, №, № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № №№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также принимая во внимание степень участия представителя, с учетом принципов разумности, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков № рублей подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, № рублей расходов на отправку почтовой корреспонденции, № рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. №, №, №, №, №, №, №, №, № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» № рублей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с № по №, № рублей пени за совокупность периодов просрочки, а также № рублей расходов на оплату услуг представителя, № рублей расходов на отправку почтовой корреспонденции, № рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 08.07.2021.

Председательствующий судья (подпись) Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме составлено 08.07.2021.

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №2-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья: И.Н.Добрынин

Помощник судьи: С.В.Мресова