Решение № 2-2037/2019 2-2037/2019~М-892/2019 М-892/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-2037/2019

Дело №2-2037/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Интерпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований указал, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 031 230,52 руб., требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 13 356,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.06.2018г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. в безналичной форме путем зачисления на счет ответчика открытый в КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО). Согласно индивидуальным условиям кредит предоставлен на срок до 24.06.2023г., годовая процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых, погашение кредита производится равными (аннуитетными) платежами согласно графику. В соответствии с п.12 общих условий за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов должник обязан уплатить неустойку из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения обязательства (включительно). Индивидуальные условия, общие условия, график платежей ответчиком получены, что подтверждается подписью в указанных документах.

Факт заключения договора, а так же получение и использование денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В связи с образовавшейся просрочкой исполнения кредитных обязательств, истцом 24.12.2018г. было направлено ответчику досудебное требование о полном досрочном погашении долга. Однако данное требование было оставлено без ответа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 28.01.2019г. составляет 1 031 230,52 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность – 968 535,23 руб., просроченные проценты – 59 117,33 руб., проценты начисленные на просроченную ссудную задолженность – 1 063,51 руб., неустойка – 2 514,45 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме, а также в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах суд полагает требование банка о взыскании с ответчика задолженности основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 356,15 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «Интерпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Интерпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору от 24.06.2018г. № в размере 1 031 230 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 356 руб. 15 коп., а всего взыскать 1 044 586 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 08.04.2019 г.