Решение № 2-52/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-52/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 25 мая 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Жернового ФИО8 к Скородзиевскому ФИО9 о возмещении ущерба от дорожно – транспортного происшествия, третьи лица: ФИО5, Желез Владимир,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратился в суд с указанным иском к ФИО10, в котором просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 92321 рубль, расходы по оплате экспертного заключения в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 75 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2969 рублей 63 копейки.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. в районе <адрес> водитель ФИО3, управляя автомашиной ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 92321 рубль. Истцом за проведение экспертизы уплачено 3000 рублей.

Виновным в ДТП был признан ФИО3.

Истец в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в своем заявлении в адрес суда исковые требования признал в полном объеме, пояснив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что автомобиль ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, принадлежит его знакомому ФИО4. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись тем, что ФИО4 спал забрал у него ключи от автомашины, выехал на ней и совершил ДТП а автомобилем истца, находясь в алкогольном опьянении и не имея права управления транспортным средством.

ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что автомобиль ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, был приобретен им у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 воспользовавшись тем, что он спал забрал у него ключи от автомашины, выехал на ней и совершил ДТП а автомобилем истца.

ФИО1 С.Н. в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела находит иск подлежащим удовлетворения по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. в районе <адрес> водитель ФИО3, управляя автомашиной ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 92321 рубль. Истцом за проведение экспертизы уплачено 3000 рублей.

Виновным в ДТП был признан ФИО3.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит Закону и не нарушающее прав и интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно – транспортного происшествия, третьи лица: ФИО1, ФИО4, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба от дородно – транспортного происшествия 92321 рубль, расходы по оплате экспертного заключения в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 75 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2969 рублей 63 копейки, а всего 101366 (сто одну тысячу триста шестьдесят шесть) рублей 03 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца, после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов