Решение № 2-249/2025 2-249/2025~М-214/2025 М-214/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-249/2025

Дело № 2-249/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 15 августа 2025 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

с участием:

истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО1 - дежурного адвоката ФИО10, действующего на основании удостоверения адвоката № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

заместителя прокурора ФИО2 <адрес> ФИО6,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о выселении,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о его выселении, указав что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору даренияжилой дом и земельный участок с надворными сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

С октября 2016 г. истец стала сожительствовать с ответчиком ФИО1, который, с указанного времени, с ее согласия проживает в данном домовладении. При этом, последний зарегистрирован по адресу: <адрес>, в доме своей матери.

Однако, практически с момента своего вселения в принадлежащий ей дом, ответчик регулярно употребляет спиртные напитки, после чего, зачастую устраивает ссоры, скандалы с ней, в том числе, с употреблением ненормативной лексики.

После таких конфликтов, истец неоднократно пыталась выселить ответчика из ее дома, передав ему его вещи и заменив замки от наружной двери дома. Однако, тот всякий раз вновь проникал в дом, ломая замки, и по-прежнему проживал там, при этом, дебоширил в доме: один раз разбил принадлежащие истцу сотовые телефоны, в другой, - сломал стенку между туалетом и ванной комнатой.

По данному поводу она неоднократно обращалась в правоохранительные органы, обращаясь лично к участковым, звонила в дежурную часть и т.д.

Каждый раз обращения истца действенного результата не приносили, ей впоследствии либо приходили почтой ответы из полиции о том, что в возбуждении уголовного дела отказано, а последний раз, ДД.ММ.ГГГГ, когда тот, в очередной раз запил, истец вновь сменила входные замки, ответчик спилил болгаркой замок, выломал форточку окна на кухне, и вновь стал жить в ее доме.

Помимо этого, ответчик угрожает истцу в случае его выселения сжечь дом и убить её («оторвать башку»), в связи с чем, истец, реально опасаясь за свою жизнь, была вынуждена в тот же день уйти из дома. В настоящее время она временно проживает у своих родственников.

Ответчик является пенсионером, нигде не работает.

В настоящее время, истец намерена выселить своего бывшего сожителя из принадлежащего ей жилого дома, т.к. с последним у них не заключено никакого договора найма жилого помещения, он также не платит часть коммунальных платежей.

Просит суд выселить ответчика ФИО1 из жилого дома, расположенного в <адрес>, р.<адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, указанным в иске, указав, что ответчик у неё не прописан, проживал в её домовладении с её согласия, порядок пользования домовладением ими не определялся, однако, в последнее время, проживание ответчика в её домовладении, препятствует её проживанию в своём домовладении, она скитается по чужим домам, он злоупотребляет спиртным, бьёт её, он выламывает форточку, влезает в дом, она его боится. Она неоднократно писала на него заявления в полицию, однако полиция ничего не может сделать, так как он её сожитель, рекомендовали обратиться в суд. В следственный комитет и прокуратуру она не обращалась. 4 числа он украл у неё карточку, успел потратить 400 рублей. Ответчик является пенсионером, но жил за её счёт, ремонт делать не помогал, всё было за её счёт. Вещи ответчика находятся в её доме, документы - у его матери. Сожительствовали они до нового года 2025. Она ушла из дома ДД.ММ.ГГГГ, говорила ему, чтобы он закончил пить, хотела поговорить, потом просила освободить дом, но он отказывается.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, по месту проживания и регистрации, однако от получения корреспонденции уклонился не явившись в почтовую организацию за получением судебного письма, в связи с чем, судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В связи с указанными обстоятельствами, ввиду отсутствия у суда сведений о фактическом месте нахождения ответчика, суд, в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, в целях защиты прав и законных интересов ответчика, назначил ему представителя - дежурного адвоката.

Представитель ответчика - дежурный адвокат ФИО10, в судебном заседании, возражая против удовлетворения требований истца, указал, что оснований для вынесения ответчика из принадлежащего истцу домовладения не имеется, поскольку, как указала истец, ответчик в настоящее время, не проживает в её домовладении и не нарушает её права на жилище, препятствий в пользовании жилым помещением, не чинит. В случае нарушения прав, истец должен действовать в рамках УК РФ, - подать заявление о незаконном проникновении в жилище. Полагает, что истцом избран неверный способ защиты прав.

В заключении заместитель прокурора ФИО2 <адрес> ФИО6 полагала иск подлежащим удовлетворению.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила что стороны знает, истец - её соседка, проживает рядом, через забор, некоторое время назад, начала проживать совместно с ответчиком (сожительствовать), который, когда трезвый, спокойный, но когда выпьет, в запоях, становится агрессивным, ломает домовладение истца, вскрывает двери, занимается рукоприкладством в отношении истца, в связи с чем, ей несколько раз приходилось вызывать сотрудников полиции, они его забрали, но вечером он опять приходил. Истец в такие периоды вынуждена покидать дом. Ей приходилось выводить ответчика из запоев. Она говорила истцу, что ей страшно, необходимо выселить ответчика из её дома, другим он не будет, с каждым разом хуже и хуже. У ответчика есть мать, у неё свой дом. Последний раз видела ответчика около недели две назад, он был возле дома истца, зашёл во двор, стучал в окно.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила что, что истцу приходится родной сестрой, ответчик - сожитель сестры. Проблемы с ответчиком у сестры с первого дня проживания, они её просили не сожительствовать с ним, но она 9 лет терпела, жила, жалела, любила, а он её бил, всё в доме крушил, её супруг много раз делал у её сестры двери, замки. Недавно разрушил счётчик, забор, по мелочам прошёлся. До этого разрушил кухню. Они забрали его вещи, загрузили, отвезли к его маме, они они помирились. Сестра говорит, что ответчик ей угрожает, она его боится, и ночует на работе в стоматологии. Последний раз, когда она вызывала полицию, сестра сказала, что больше не может с ним жить, просила о помощи, выселить его, они порекомендовали ей обратиться в уполномоченные органы, но в полиции сказали, что нет полномочий на выселение, а он не хочет уходить, возвращается все время, у него там вещи, а сестра уходит из дома на работу к ней, живёт в своём доме, но в период опасности уходит.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что истец - родная сестра его супруги, истец живёт с ответчиком, когда он пьёт, становится агрессивным, всё ломает, крушит, он в доме истца раз 5-7 двери менял, ответчик болгаркой их распиливает, бьёт истца, он сам видел, как она приходила на работу с синяками, издевается, угрожает, она боится его. Месяц назад опять 2 замка были болгаркой отпилены, в форточку влазил, ломал в доме всё, душевая была разбита, счётчик вырван с корнем, на двух проводах висел, горшки с цветами побил. Полицию вызывали несколько раз. Сейчас он где-то недели две пьёт, ночью стучит ей, угрожает. Вещи его находятся в домовладении истца, инструменты. Раза два они его вещи перевозили к его матери, но он обратно их привозил.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение заместителя прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Пунктом 4 статьи 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 статьи 35 ЖК РФ предусматривает, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что с 2013 года истец ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 34-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается паспортом истца серии 18 19 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД Росии по <адрес> (л.д.10, 8).

Согласно сведениям начальника ОВМ ОМВД России по ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.59-60).

По информации отдела ФИО2 муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о заключении и расторжении брака между ФИО1 и ФИО3 не имеется (л.д.62).

Из сведений (материалов КУСП) ОМВД России по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период 2017-2025 гг., в указанную организацию поступили заявления ФИО3, Свидетель №3, диспетчера службы «112» о том, что сожитель ФИО3 - ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения устроил дома скандал, причинил ФИО3 телесные повреждения, ведёт себя неадекватно, стучит в окно дома, дверь, пытается зайти, ломает ворота. По указанным фактам принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, также было зарегистрировано 3 материала проверки о неправомерных действиях ФИО3 в отношении ФИО1 (л.д.16-58).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. У ответчика ФИО1 каких-либо правоустанавливающих документов, наделяющих его правом на проживание в указанном жилом помещении, не имеется. Ответчик ФИО1 членом семьи ФИО3 не является, семейные отношения между ними прекращены. Какого-либо соглашения о порядке пользования занимаемым ФИО1 жилым помещением не заключалось. ФИО1 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Безосновательное пребывание ответчика в жилом помещении истца нарушает его права как собственника домовладения, что является недопустимым, создаёт угрозу его жизни и здоровью. Поскольку ответчик отказывается освободить жилой дом истца добровольно, истец, как собственник жилого дома, вправе требовать устранения нарушений его прав на объект недвижимости, в том числе, путём выселения ответчика из незаконно занимаемого жилого помещения. Истцом предпринята совокупность мер, направленных на защиту своего права, в том числе, путём обращения в суд и правоохранительные органы.

Доводы представителя ответчика относительно злоупотребления истцом правом либо недобросовестности со стороны истца, о неверном способе защиты своего права не подтверждаются какими-либо доказательствами и не могут служить основанием к отказу истцу в заявленных по сути законных требований. Обращение истца в суд с настоящим иском для защиты нарушенного права не является злоупотреблением правом, поскольку право на обращение в суд закреплено в статье 46 Конституции Российской Федерации, в статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив совокупность доказательств, суд полагает требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о выселении, - удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес> из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись