Решение № 2-1153/2017 2-1153/2017~М-752/2017 М-752/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1153/2017

Дело № 2-1153/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Дорыдановой И.В.

при секретаре Ермоловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27.02.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок по 21.09.2018 года под 23,4% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Возврат кредита обеспечивается договором поручительства №-п01 от 21.09.2011 г. заключенным между банком и ФИО2 В нарушение условий договора ответчик не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств и процентов в полном объеме. По состоянию на 09.03.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 787 027 рублей 38 копеек. В соответствии с тем, что истец может истребовать как полностью всю сумму задолженности так и частично, общая сумма штрафных санкций была уменьшена до 10% в связи с чем взысканию подлежит сумма задолженности в размере 1 608 039 рублей 55 копеек, из которых: 1 498 411 рублей 87 копеек – основной долг; 89 740 рублей 14 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 8 533 рубля 93 копейки – пени за несвоевременную уплаты плановых процентов; 11 353 рубля 61 копейка – пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному договору от 26.02.2013 года № в сумме 1 608 039 рублей 55 копеек, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 240 рублей 20 копеек, в равных долях по 8 120 рублей 10 копеек с каждого.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и ФИО2 в судебное заедание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 21.09.2011 г. ВТБ 24(ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 рублей на срок по 21.09.2018 г. под 23,4 % годовых. Для перечисления денежных средств ответчику открыт счет, на который банком перечислены денежные средства в сумме 3 000 000 рублей.

По условиям кредитного договора ответчик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором.

В обеспечение обязательств по возврату кредитных средств 21.09.2011 г. заключен договор поручительства №-п01 с ФИО2 В соответствии с условиями договора поручительства поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за исполнение кредитного обязательства заемщиком ФИО1

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что ответчик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки в уплате процентов и основного долга, что подтверждается историей всех погашений по договору, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту. В связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению части кредита и уплате процентов банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника (п. 4.2.3 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности погашения заемщиком указанной задолженности (включительно).

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора ПАО «Банк ВТБ-24» обратился к ответчику с уведомлением о досрочном истребовании задолженности, предложено в срок не позднее, чем 03.10.2016 года погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, а также сообщило о расторжении договора в одностороннем порядке с 04.10.2016 г.

До настоящего времени ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по погашению кредита, задолженность составляет 1 787 027 рублей 38 копеек. Поскольку истец может требовать как полностью всю сумму задолженности так и частично, истец уменьшил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем сумма задолженности составила 1 608 039 рублей 55 копеек, из них: 1 498 411 рублей 87 копеек – основной долг; 89 740 рублей 14 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 8 533 рубля 93 копейки – пени за несвоевременную уплаты плановых процентов; 11 353 рубля 61 копейка – пени по просроченному долгу.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом плановых процентов по договорам, ответчик не оспаривал размер процентов, подлежащий взысканию.

В обеспечение кредитных обязательств между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №-п01 от 21.09.2011 г.

В соответствии с договором поручительства, поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Однако ответчик не исполнил обязанности по возврату полученных по кредитному соглашению денежных средств.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по заключенному с ответчиком кредитному соглашению по состоянию на 09.03.2017 г. составляет 1 608 039 рублей 55 копеек, из них: 1 498 411 рублей 87 копеек – основной долг; 89 740 рублей 14 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 8 533 рубля 93 копейки – пени за несвоевременную уплаты плановых процентов; 11 353 рубля 61 копейка – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, представленный расчет задолженности по кредитному договору не оспорили, доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору суду не представили.

Согласно ст.323 Гражданского процессуального кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному соглашению до настоящего времени не погашена, истец считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к заемщику по кредиту и к поручителю.

Поскольку ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, а ответчики ФИО2 обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств ФИО1, суд взыскивает в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 21 сентября 2011 года № в сумме 1 608 039 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина: согласно платежному поручению № 529 от 14.03.2017 года в размере 16 240 рублей 20 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 240 рублей 20 копеек, а именно с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов в размере 8 120 рублей 10 копеек (16 240 рублей 20 копеек : 2 = 8 120 рублей 10 копеек).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО7 в солидарном порядке в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № № от 21.09.2011 года в сумме 1 608 039 рублей 55 копеек (один миллион шестьсот восемь тысяч тридцать девять рублей 55 копеек).

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 судебные расходы в сумме 8 120 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 судебные расходы в сумме 8 120 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Заочное решение в окончательной форме принято 22.05.2017 года.