Приговор № 1-104/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-104/2025

Дело № 1-104/2025

18RS0009-01-2025-000274-46

125001940003004713


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<*****> Республики <дата>

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение №*** и ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР и.о. мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. <дата> указанное постановление вступило в законную силу.

Должных выводов ФИО1 для себя не сделал, и <дата> в дневное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом ФИО1 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и при этом не стек срок, в течении которого, лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата> в дневное время, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №*** «О правилах дорожного движения» (далее по тексту Правил дорожного движения РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «MERSEDES-BENZ GLA 250» государственный регистрационный знак №***, после чего, запустив двигатель, стал управлять им, двигаясь по автодорогам <*****> УР. <дата> в дневное время на автодороге у <*****> УР ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки Changan г.р.з. №***, после чего прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками дорожно-патрульной службы отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО1 <дата> в 14 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством, на этом свои преступные действия он прекратил.

ФИО1 сотрудниками дорожно-патрульной службы отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. В процессе освидетельствования анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch- К, заводской №*** было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО1 в размере 2,086 мг/л, с которым ФИО1 не согласился. После чего сотрудниками дорожно-патрульной службы отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» на основании раздела 3, пункта 8, подпункта «б» Постановления Правительства от <дата> №*** «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было высказано требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился.

В ходе прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинете медицинского освидетельствования УР, <*****> БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР», согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №*** от <дата> в 16 часов 28 минут <дата> результат освидетельствования анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Динго Е-200 (в) заводской номер IRO4J2119, составил 1,425 мг/л, и в 16 часов 47 минут <дата> результат освидетельствования анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Динго Е-200 (в) заводской номер IRO4J2119, составил 1,510 мг/л, с результатом которого ФИО1 согласился, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в дневное время <дата> управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с учетом требований статьи 226.9 УПК РФ, поскольку приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый и защитник не оспаривают правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и обвинительном постановлении, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Обстоятельств, исключающих дальнейшее рассмотрение дела при производстве по нему дознания в сокращенной форме, не имеется.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершения ФИО1 преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, состоит в браке, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются полное признание вины (в том числе признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела и признательные показания на стадии дознания), раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей, положительные характеристики подсудимого.

Оснований для признания по делу в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступные действия подсудимого ФИО1 выявлены и пресечены сотрудниками полиции в ходе его задержания при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Не сообщил ФИО1 и какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 подлежит назначению в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе штрафа, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его имущественного положения, суд не усматривает.

Положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в собственность государства автомобиль марки «MERSEDES-BENZ GLA 250» государственный регистрационный знак №***, принадлежащий подсудимому на момент совершения преступления и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При этом суд учитывает материальное положение и нуждаемость ФИО1 и его семьи в данном транспортном средстве, однако не усматривает исключительных обстоятельств, препятствующих принятию решения о конфискации транспортного средства.

Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, подлежит сохранению до исполнения настоящего приговора в части конфискации данного транспортного средства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- видеозапись, содержащуюся на DVD-R диске - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «MERSEDES-BENZ GLA 250» государственный регистрационный знак №***, VIN №***– конфисковать.

Арест, наложенный постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> на автомобиль марки «MERSEDES-BENZ GLA 250», государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер VIN №***, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации данного транспортного средства, после чего считать отмененным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков

Копия верна: судья Ф.Э. Сундуков