Решение № 2-4994/2025 2-4994/2025~М-3779/2025 М-3779/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-4994/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«20» ноября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Республики Дагестан в защиту интересов неопределенного круга лиц и МО ГОсВД «<адрес>» к ФИО5, ФИО2, администрации ГОсВД и ФИО3 о признании недействительными постановления, договоров купли-продажи, аннулировании записей о государственной регистрации права, сведений государственного кадастра недвижимости, возврате земельного участка в муниципальную собственность,

установил:

Заместитель прокурора Республики Дагестан ФИО8, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц и МО ГОсВД «<адрес>», обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о признании недействительными постановления, договоров купли-продажи, аннулировании записей о государственной регистрации права, сведений государственного кадастра недвижимости, возврате земельного участка в муниципальную собственность.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Республики Дагестан проведена проверка законности регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000048:3932.

Управлением Росреестра по РД 20.02.2020 за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 733 кв. м, с видом разрешенного пользования землепользование, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес> комиссаров), <адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись №.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:40:000048:3932 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный.

Основанием постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000048:3932 послужили:

- схема расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжение Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> № СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГ;

- решение Президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РД в ЕГРН зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000048:3932 за ФИО4 на основании архивных решений Президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также архивной выписки из протокола № заседания исполкома <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи в ЕГРН 05:40:000048:3932-05/184/2020-1.

Решением Президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № выделено жилое строение по <адрес> комиссаров, №, полезной площадью 308,2 кв.м с закреплением земельного участка площадью 733,3 кв.м на коллектив городской прокуратуры.

При этом решением Президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения Махачкалинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №-р» здание по <адрес> комиссаров (в настоящее время <адрес>), 2, полезной площадью 308,2 кв. м, находящееся на земельном участке площадью 733,3 кв.м, постановлено считать объектом муниципальной собственности.

Документ о распоряжении строением и земельным участком принят за 6 дней до принятия этих же объектов в муниципальную собственность.

На основании вышеуказанных решений Президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № изданы 2 протокола совместного заседания профкома и администрации прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми:

- ФИО4 и его семье в составе 5 человек выделили жилое строение площадью 308,2 кв.м, с закреплением земельного участка площадью 733,3 кв.м по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес> (на данном протоколе имеется резолюция и печать БТИ от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО4 и его семье в составе 7 человек выделили <адрес> комиссаров площадью 214,2 кв.м с правом приватизировать квартиру. Площадь земельного участка 673,6 кв.м (нет указания о закреплении и печати БТИ).

При этом на момент издания указанных протоколов <адрес> комиссаров была приватизирована ФИО11 (договор от ДД.ММ.ГГГГ).

В дальнейшем между прокуратурой <адрес> в лице ФИО9 (член профкома прокуратуры <адрес>) и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о безвозмездной передаче гражданину квартиры по адресу <адрес> комиссаров, <адрес>, площадью 308 кв.м, в личную собственность (согласно штампу, зарегистрирован в БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, на момент заключения такого договора ФИО9 собственником (владельцем) квартиры не являлся.

В данном случае решением Президиума Махачкалинского Совета народных депутатов жилое строение и земельный участок были переданы коллективу городской прокуратуры, а ФИО4 данное здание распределено профкомом и администрацией прокуратуры <адрес> (а не Советом народных депутатов или администрацией).

В дальнейшем протоколом заседания исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ решено передать гражданам в личную собственность безвозмездно, в том числе ФИО4 квартиру по <адрес> комиссаров, <адрес>, жилой площадью 73,3 кв.м, составом семьи 7 человек с закреплением земельного участка в пределах дома.

Решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче квартир гражданам в личную собственность» решено передать ФИО4 квартиру по <адрес> комиссаров, <адрес>, с составом семьи 7 человек с закреплением земельного участка в пределах дома.

Также ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> Советом народных депутатов <адрес> в лице заместителя председателя райисполкома ФИО10 и ФИО4 заключен договор о передаче квартиры по <адрес> комиссаров, <адрес>, гражданину в личную собственность (безвозмездно) (отметка о регистрации в БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за №).

В соответствии с действовавшим на тот момент законодательством (ст. 8 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельной реформе», ст.ст. 4, 6 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР») при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно, передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом.

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000048:3932 (площадью 733 кв.м) поставлен на учет как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании заявления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка (координаты), при этом площадь участка изменена на 880 кв.м.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок перешло к ФИО5

При постановке на учет и внесении сведений о праве собственности на земельный участок у государственных регистраторов имелись основания для приостановления осуществления заявленных учетно-регистрационных действий в связи с тем, что из представленных документов однозначно определить площадь закрепленного за ФИО4 земельного участка не представлялось возможным.

<адрес> Советом народных депутатов <адрес> ФИО4 передана в собственность квартира (<адрес> комиссаров, <адрес>) с закреплением земельного участка в пределах дома (не сам земельный участок, и без указания его площади).

Согласно договору «О безвозмездной передаче гражданину квартиры в личную собственность, его техническом обслуживании и ремонтом» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между прокуратурой <адрес> в лице ФИО9и ФИО4, передана квартира, состоящая из 3 комнат, жилой площадью 73,3 кв. м по адресу: <адрес>.

При этом, на момент заключения такого договора ФИО9 собственником (владельцем) квартиры не являлся.

Согласно заключению Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет и внесении сведений о праве собственности на земельный участок у государственных регистраторов имелись основания для приостановления осуществления заявленных учетно-регистрационных действий в связи с тем, что из представленных документов однозначно определить площадь закрепленного за ФИО4 земельного участка не представлялось возможным.

По данному факту Управлением Росреестра по <адрес> проведена проверка, по результатам которой факт нарушений государственными регистраторами при постановке на учет и внесении сведений о праве собственности в отношении объектов недвижимости решено считать установленным.

ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки УЭБиПК МВД по РД по факту незаконной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000048:3932, площадью 880 кв.м., следователем СЧ СУ МВД по РД возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Также установлено, что в <адрес> комиссаров также имелась <адрес>, которая в соответствии с решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и договором от ДД.ММ.ГГГГ № безвозмездно передана в личную собственность ФИО11, а затем продана ФИО11 ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии указанная <адрес> была приобретена ФИО4 у ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом проведенной в рамках уголовного дела судебной экспертизы, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, подпись ФИО4 в договоре купли-продажи <адрес> комиссаров, <адрес>, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, выполнена, вероятно, не им, а другим лицом, в связи с чем указанный договор купли-продажи квартиры также следует признать недействительным.

Следовательно, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО4 и ФИО5, в соответствии со ст. 168 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ является ничтожным, так как установлено, что указанный земельный участок в установленном порядке никому не предоставлялся и право собственности на данный земельный участок зарегистрировано незаконно.

Таким образом, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000048:3932, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес> комиссаров), <адрес>, зарегистрировано с нарушением требований федерального законодательства.

В связи с чем указанные юридические действия должны быть признаны незаконными (ничтожными), а также последующие сделки по переходу прав собственности. Незаконно изъятый земельный участок подлежит возврату в муниципальную собственность.

Просит суд:

- Признать недействительным решение Президиума Махачкалинского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Признать недействительным договор «О безвозмездной передаче гражданину квартиры в личную собственность, его техническим обслуживанием и ремонтом» от ДД.ММ.ГГГГ;

- Признать отсутствующим право за ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000048:3932, площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес> комиссаров), на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и внесения записи о государственной регистрации права собственности №;

- Признать недействительным договор купли-продажи <адрес> комиссаров (настоящее время <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, и применить последствия его недействительности»;

- Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и домовладения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО4 и ФИО5 и применить последствия его недействительности;

- Истребовать из незаконного чужого владения ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000048:3932, площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и внесения записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Аннулировать (прекратить) запись о государственной регистрации права собственности за ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000048:3932, площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000048:3932 расположенного по адресу: <адрес>.

Определением судьи Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация ГОсВД и ФИО3 (правопреемник ответчика ФИО4), в связи со смертью мужа ФИО4, были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель ответчика ФИО5 - адвокат ФИО12 обратилась в суд с возражением на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска по существу и применить срок исковой давности.

В обоснование возражений указано, что прокурор считает основанием возникновения права ФИО13 на квартиру и земельный участок Решение Президиума Махачкалинского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № о Договор «О безвозмездной передаче гражданину квартиры в собственность, его техническим обслуживанием и ремонтом» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом приводятся доводы относительно наличия документов оснований для возникновения права ФИО4 на объект недвижимости, квартиру и земельный участок, а именно Протокола совместного заседания профкома и администрации прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено выделить ФИО4, прокурору <адрес> жилое помещение по <адрес> комиссаров, полезной площадью 308,2 кв.м с закреплением земельного участка площадью 733,3 кв.м.

Ставя под сомнение Договор «О безвозмездной передаче гражданину квартиры в собственность, его техническим обслуживанием и ремонтом» от ДД.ММ.ГГГГ б/н., истцом указывается на то, что ФИО9 собственником (владельцем) квартиры не являлся.

Договора о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность заключались не физическими лицами как владельцами имущества, а уполномоченными органами в лице своих представителей, в данном случае Прокуратурой <адрес> в лице председателя профкома ФИО9 и сотрудника прокуратуры <адрес> - прокурора города ФИО4

Таким образом, ФИО9 никоим образом не должен быть собственником или владельцем передаваемого по договору имущества.

Помимо договора о безвозмездной передаче жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для приобретения права на имущество ФИО4 послужило Решение <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № «О безвозмездной передаче квартир гражданам в личную собственность», согласно которому ФИО4 передана <адрес> комиссаров, 2 с закреплением земельного участка в пределах дома.

<адрес> советом народных депутатов заключен Договор «О безвозмездной передаче квартир гражданам в личную собственность» о передаче ФИО4 вышеуказанной квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеуказанные договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность прошли государственную регистрацию в БТИ <адрес>.

При этом переданное ФИО4 помещение имело общую площадь 308, 2 кв.м, из них жилой 73,3 кв.м.

Таким образом, исполнительные органы власти действовали в соответствии с действующим законодательством.

Кроме <адрес>, ФИО13 была приобретена <адрес> комиссаров, на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО13 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО4 принадлежала 1/4 часть жилого дома площадью 310,8 кв.м по адресу <адрес> комиссаров (Ярагского), <адрес>.

В техническом паспорте объекта жилого <адрес> комиссаров (Ярагского) имеется Акт состава домовладения № по <адрес> комиссаров от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено с выходом на место, что домостроения № и № по <адрес> комиссаров имеют общую границу и владелец 1/4 доли занимаемого земельного участка размерами 19,50 X 12,30 кв.м, по <адрес> комиссаров, 4 пользуется входом домовладения №, в связи с чем часть земельного участка была исключена из генерального плана была исключена из генерального плана со строениями № и включена к домовладению № по <адрес> комиссаров.

Таким образом, земельный участок под домовладением № по <адрес> комиссаров по факту был увеличен за счет части земельного участка домовладения № по <адрес> комиссаров на 239 кв.м.

В соответствии с приведенными нормами права (ФЗ «О Введении в действие земельного кодекса РФ»), земельный участок, закрепленный за ФИО13 площадью 733 кв.м., соответственно предоставлен ему на праве собственности.

Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка площадью 736,0 кв.м.

Земельный участок прошел кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера 05:40:000048:3932.

При этом при формировании площади земельного участка не учтена часть земельного участка домовладения №, часть которого, как ранее указывалось, прирезана к земельному участку домовладения № по <адрес> комиссаров.

В соответствии со статьей 8 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из всего вышеуказанного, права ФИО4 на недвижимое имущество возникли по основаниям, предусмотренных законом.

Истцом так же оспаривается сделка по купле продажи <адрес> комиссаров, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО2

При этом истцом указывается, что договор купли-продажи не подписан вероятно не ФИО13, а другим лицом, со ссылкой на заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в рамках уголовного дела.

Исходя из принципа защиты нарушенного права, не ясно чьи права защищает в данном случае истец прокурор, оспаривая договор купли продажи <адрес>, заключенный между физическими лицами, с учетом обстоятельств дела, а именно того, что <адрес> предметом спора не является, претензий взаимных у сторон не имелось и никто из сторон сделки или их наследников с жалобами в прокуратуру не обращался.

Никакого правового значения для рассматриваемого дела указанные обстоятельства приобретения <адрес>, не имеют.

В качестве обоснования исковых требований в части незаконной регистрации объекта недвижимости и внесения сведений о земельном участке в ЕГРН, прокурор ссылается на Заключение проверки действий регистратора, проведенной Управлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводов Заключения постановлено считать установленным факт нарушений при постановке на учет и внесения сведений о праве собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 05:40:000054:5578 и 05:40:000048:3932. Однако, из установочной части Заключения следует, что Комиссия считает, что у государственных регистраторов при осуществлении постановки на учет и внесении сведений в ЕГРН имелись основания для приостановления осуществления учетно-регистрационных действий. Выводов о необходимости отказа в осуществлении регистрационных действий Заключение не содержит.

ФИО5 приобрел земельный участок площадью 880 кв.м с кадастровым номером 05:40:000048:3932, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО13

На момент заключения договора купли-продажи, ФИО13 пользовался имуществом на протяжении 29 лет, являлся собственником имущества, сведения о правах были внесены в ЕГРН и сомнений не вызывали.

Договор купли-продажи удостоверен нотариусом после проверки всех правоустанавливающих документов, что свидетельствует о проявленной ФИО5 должной осмотрительности при заключении сделки.

Таким образом, имущество приобретено по возмездной сделке, покупателем проявлена должная осмотрительность при проверке прав продавца, земельный участок используется новым собственником открыто и добросовестно, что прямо свидетельствует о добросовестности ФИО5 как стороны сделки.

Ссылки истца на материалы возбужденного уголовного дела не могут приниматься как установленные факта, в связи с тем, что уголовное дело возбуждено по факту, по надуманным основаниям, ничья вина по делу не установлена, в том числе и государственного регистратора, по делу нет приговора.

Земельный участок по адресу <адрес> (26 Бакинских комиссаров), 2 находился во владении ФИО4 с 1992 года, решение о предоставлении имущества принималось как органом прокуратуры <адрес>, так и органом местного самоуправления, что свидетельствует о безусловной осведомленности упомянутых структур о том, кто является владельцем имущества, и надлежащим ответчиком по иску в случае необходимости его подачи.

В судебном заседании представитель прокуратуры РД ФИО14 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 адвокат ФИО12, исковые требования не признала по изложенным в возражении доводам, так же ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требования, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представители администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО15 и ФИО6 М.У. признали исковые требования, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ФИО16 и ФИО3, третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, ФИО19 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчики и третьи лица не сообщили суду о причинах своей неявки на судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчиков и третьих лиц, суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему;

Как предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ – статьей 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 8 Гражданского кодекса устанавливает основания возникновения гражданских права и обязанностей; 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Исковое заявление по настоящему делу подано прокурором в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исходя из приведённых норм права, процессуальный закон не определяет прокурора, как сторону гражданского процесса (истца либо ответчика), он является лицом, выступающим от своего имени в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, его интерес – это предусмотренная законом возможность требовать от своего имени защиты права другого лица.

Таким образом, прокурор в гражданском процессе занимает положение процессуального истца. Истцом же в материальном смысле является то лицо, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурором предъявлен иск.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ24-201-К4- процессуальный закон не определяет прокурора как сторону гражданского процесса, он является лицом, выступающим от своего имени в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому его интерес – это предусмотренная законом возможность требовать от своего имени защиты права другого лица. Соответственно, прокурор в гражданском процессе занимает положение процессуального истца, истцом в материальном смысле является то лицо, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурор предъявил иск.

Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в иске, предъявляемом прокурором в защиту интересов РФ, ее субъектов, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной НПА, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указывал, что действует в интересах муниципального образования и неопределённого круга лиц.

В обоснование доводов, изложенных в исковым заявлении, представитель прокуратуры РД ссылался на материалы и заключение проведенной проверки законности регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000048:3932, проведенной прокуратурой РД.

При осуществлении надзорной деятельности прокуратура руководствуется Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I «О прокуратуре в Российской Федерации» согласно статьи 21 которого - Предметом надзора являются:

1. Соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления;

соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

2. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

3. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок организации и проведения проверки и оформления ее результатов.

Между тем, ссылаясь в судебном заседании на материалы проверки, представителем прокуратуры суду не представлен материал проверки, данные о реквизитах проведенной проверки, основаниях её проведения, а так же сведения о проведенной проверке не представлены в письменных материалах дела.

В заявленных требованиях истцом ставится вопрос о признании недействительными решения Президиума Махачкалинского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и Договора «О безвозмездной передаче гражданину квартиры в личную собственность, его техническим обслуживанием и ремонтом» от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя заявленные требования, суд считает истцом не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что при принятии указанных документов, уполномоченными органами допущены нарушения, злоупотребления или иные нарушения действовавшего законодательства, по изложенным ниже основаниям;

Согласно Решения Президиума Махачкалинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на основании статьи 41 и 5 принято решение выделить жилое строение по <адрес> комиссаров № полезной площадью 308, 2 кв.м с закреплением земельного участка площадью 733,3 кв.м. на коллектив городской прокуратуры.

В обоснование доводов о недействительности указанного документа, истец ссылается на Решение Махачкалинского Президиума городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене распоряжения Махачкалинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №-р и передаче здания по <адрес> комиссаров, 2, полезной площадью 308,2 кв.м, находящееся на земельном участке площадью 733, 3 кв.м. в муниципальную собственность.

Между тем, вышеуказанным решением отменено Распоряжение Махачкалинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №-р о передаче освободившихся помещений по <адрес> комиссаров, 2 Министерству торговли ДАССР под размещение аппарата вновь созданной хозрасчетной базы.

Таким образом, Решение № не отменяет Решения Президиума Махачкалинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на основании статьи 41 и 5 (как по тексту) принято решение выделить жилое строение по <адрес> комиссаров № полезной площадью 308, 2 кв.м с закреплением земельного участка площадью 733,3 кв.м. на коллектив городской прокуратуры.

Далее Прокуратурой <адрес> в лице председателя профсоюзного комитета Прокуратуры <адрес> ФИО9 и работником прокуратуры <адрес> ФИО4 заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче гражданину квартиры в личную собственность, его техническим обслуживанием и ремонтом».

Заключению Договора от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче гражданину квартиры в личную собственность, его техническим обслуживанием и ремонтом» предшествовало совместное заседание профкома и администрации прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом, с повесткой дня – распределение жилья по <адрес> комиссаров, 2, по результатам которого постановлено: Выделить жилое строение по <адрес> комиссаров, 2 полезной площадью 308,2 кв.м, с закреплением земельного участка площадью 733, 3 кв.м прокурору <адрес> ФИО4.

Вышеуказанное решение о выделение ФИО4 жилого строения зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом суд находит необоснованными доводы истца о том, что ФИО9 на момент предоставления квартиры не являлся собственником жилого помещения. ФИО9 не являлся собственником предоставляемого жилого помещения, а действовал как председатель профсоюзного комитета Прокуратуры <адрес> в рамках своих полномочий и единолично жилыми помещениями не распоряжался.

Доказательств обратного суду истцом не представлено.

В материалах дела имеется так же Договор о передаче квартиры в личную собственность (безвозмездно) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> советом народных депутатов <адрес> в лице заместителя председателя райисполкома ЖКХ ФИО10 и ФИО4, согласно которому в соответствии с Законом РФ и РД «О приватизации жилищного фонда» и решением Советского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 безвозмездно передана на основании Ордера от ДД.ММ.ГГГГ № квартира общей площадью 282,9 кв.м. из них жилой 111,7 кв.м. стоимостью 3500 рублей по адресу <адрес> комиссаров, 2, <адрес>.

Заключению настоящего Договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность предшествовало заседание Советского исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Повесткой дня заседания в том числе являлось рассмотрение вопросов о закреплении квартир за гражданами и отмене ранее принятых решений, пункт 58 повестки. По итогам рассмотрения вопросов, исполнительным комитетом принято решение (пункт 123 решения) о выделении ФИО4 на состав семьи из 7 человек жилую площадь 73,3 кв.м с закреплением земельного участка в пределах земельного участка.

Договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность прошел государственную регистрацию в Бюро инвентаризации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, права ФИО4 на жилое помещение возникли на законных основаниях и в предусмотренном с действующим порядком на рассматриваемый период.

ФЗ «О прокуратуре РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавший на период возникновения рассматриваемых правоотношений) предусматривал обязанность местных советов народных депутатов, местных администраций обеспечивать работникам прокуратуры, нуждающимся в улучшении жилищных условий, благоустроенную жилую площадь в виде отдельной квартиры или дома в первоочередном порядке, а при назначении на должность в течении шести месяцев.

Согласно Приказу Минкоммунхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» бюро технической инвентаризации проводили правовую регистрацию строений: на праве государственной собственности, находящихся в ведении местных Советов; на праве государственной собственности, находящихся в ведении государственных учреждений, организаций и предприятий; кооперативных и других общественных организаций; жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Законом РФ №-I от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах федеральной жилищной политики» было установлено, что частная собственность на недвижимость подлежит регистрации в местной администрации, а ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», в статье 8 которого сказано, что впредь до введения в действие закона о регистрации прав применяется действующий порядок регистрации.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, действующим законодательством на рассматриваемый период, на исполнительные органы власти наложены обязанность по обеспечению сотрудников прокуратуры жилыми помещениями, в связи с чем исполком принимал решения в соответствии с действующим законодательством.

Истцом по делу заявлены требования о признании отсутствующим права ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000048:3932, площадью 880 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес> (ранее 26 Бакинских комиссаров) на момент регистрации такого права в Управлении Росреестра по РД.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части, суд исходит из того, что в силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность ФИО4 прекратилась в связи с его смертью еще до предъявления истцом иска.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает, возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

В связи с чем, суд, по правилам универсального правопреемства, по своей инициативе привлек к участию в деле супругу ФИО4, ФИО3

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ, в свою очередь, определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 9 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Так, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (Аналогичная позиция была изложена еще в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А46-14110/2010).

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество) применяется указанный выше способ защиты прав.

По смыслу пункта 52 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Исходя из приведенных разъяснений норм права, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено, в частности, в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

Таким образом, исковые требования в части признания права ФИО4 отсутствующим на момент его государственной регистрации не подлежат удовлетворению, в том числе как ввиду того, что право ФИО4 на земельный участок утрачено еще при жизни в связи с его отчуждением, отсутствием в ЕГРП на момент обращения с иском актуальной записи о зарегистрированных правах, а также ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты права.

Помимо требования о признании права отсутствующим, истцом так же заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5 и применении последствий его недействительности, а также об истребовании земельного участка с кадастровым номером 05:40:000048:3932 из чужого незаконного владения ФИО5

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Статьёй 302 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как было указано ранее, суд не усмотрел оснований для признания недействительными решения Президиума Махачкалинского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, а так же Договора «О безвозмездной передаче гражданину квартиры в личную собственность, его техническим обслуживанием и ремонтом» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же правомочности возникновения права ФИО4, на земельный участок, связи с чем не усматривает оснований для признания недействительным договора купли-продажи, заключенного между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 880,0 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000048:3932, расположенный по адресу: РД, <адрес> комиссаров, 2 (Ярагского).

Земельный участок из владения собственника не выбывал. Воля органов местного самоуправления на передачу ФИО13 земельного участка выражена в Решении Президиума Махачкалинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на основании статьи 41 и 5 (как по тексту) принято решение выделить жилое строение по <адрес> комиссаров № полезной площадью 308, 2 кв.м с закреплением земельного участка площадью 733,3 кв.м. на коллектив городской прокуратуры, решении (пункт 123 решения) о выделении ФИО4 на состав семьи из 7 человек жилой площади 73,3 кв.м с закреплением земельного участка в пределах дома, распоряжении Управления по земельным ресурсам администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-СРЗУ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 736,0 кв.м по адресу: РД, <адрес>.

ФИО4 зарегистрировал свое право на земельный участок и в последующем продал его.

Представителем ФИО5, адвокатом ФИО12 в тоже время заявлено о добросовестности собственника земельного участка с кадастровым номером 05:40:000048:3932.

Статьей 10 ГК Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

Из материалов дела следует, что согласно договора купли-продажи, заключенного между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 приобрел у ФИО4 за плату земельный участок площадью 880,0 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000048:3932, расположенный по адресу: РД, <адрес> комиссаров, 2 (Ярагского). Договор купли-продажи удостоверен нотариусом <адрес>, полномочия и права продавца земельного участка проверены. Право продавца было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РД, запись о регистрации права №.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 05:40:000048:3932, расположенный по адресу: РД, <адрес> комиссаров, 2 (Ярагского) находится во владении ФИО5

На момент заключения договора купли-продажи, ФИО4 пользовался имуществом на протяжении 30 лет, являлся собственником имущества, сведения о правах были внесены в ЕГРН и сомнений не вызывали.

Договор купли-продажи удостоверен нотариусом после проверки всех правоустанавливающих документов, что свидетельствует о проявленной ФИО5 должной осмотрительности при заключении сделки.

Таким образом, имущество приобретено по возмездной сделке, покупателем проявлена должная осмотрительность при проверке прав продавца, земельный участок используется новым собственником открыто и добросовестно, что прямо свидетельствует о добросовестности ФИО5 как стороны сделки.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют о добросовестности ФИО5 как стороны сделки.

В исковом заявлении содержится требование о признании недействительной сделки по купле продажи <адрес> комиссаров, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО2

При этом, в судебном заседании представитель истца указал, что договор купли-продажи подписан вероятно не ФИО13, а другим лицом, со ссылкой на заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в рамках уголовного дела. Заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание истцом не представлено.

Судом протокольно отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о переносе судебного заседания для предоставления заключения экспертизы, ввиду наличия возможности у истца представить все необходимые документы ссылка на которые приводится в исковом заявлении в порядке подготовки к судебному заседанию, непосредственно с иском, а так же в порядке полготовки.

Суд находит обоснованными и соглашается с доводами представителя ответчика ФИО5 относительно отсутствия правового основания для оспаривания договора купли продажи <адрес>, в <адрес> комиссаров, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО2, с учетом обстоятельств дела, а именно того, что <адрес> предметом спора не является, претензий взаимных у сторон не имелось и никто из сторон сделки или их наследников с жалобами в прокуратуру не обращался.

При этом <адрес> данном споре является обособленным объектом, не связанным с разрешением спора о законности предоставления жилого помещения и земельного участка ФИО4

До заключения договора купли-продажи квартиры с ФИО4, ФИО2, согласно материалам дела, приобрел <адрес> по адресу <адрес> комиссаров (Ярагского), 2 у физлица ФИО11 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отсутствие сведений о нарушенных правах, обстоятельства приобретения <адрес>, в <адрес> комиссаров, правового значения, для рассматриваемого дела не имеют.

Кроме того, прокурор не наделен полномочиями обращения в суд в интересах сторон сделки, в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В качестве обоснования исковых требований в части незаконной регистрации объекта недвижимости и внесения сведений о земельном участке в ЕГРН, прокурор ссылается на выводы Заключения проверки действий регистратора, проведенной Управлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводов Заключения постановлено считать установленным факт нарушений при постановке на учет и внесения сведений о праве собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 05:40:000054:5578 и 05:40:000048:3932

Основанием возникновения прав на земельный участок у продавца ФИО4 указано на архивную копию Решения Президиума Махачкалинского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и архивную выписку из протокола № заседания исполкома <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № С-559.

Распоряжением Управления по земельным ресурсам администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 736,0 кв.м по адресу: РД, <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера 05:40:000048:3932.

В техническом паспорте объекта жилого <адрес> комиссаров (Ярагского) имеется Акт состава домовладения № по <адрес> комиссаров от ДД.ММ.ГГГГ, которым с выходом на место установлено, что домостроения № и № по <адрес> комиссаров имеют общую границу и владелец ? доли занимаемого земельного участка размерами 19,50 Х 12,30 кв.м. по <адрес> комиссаров, 4 (ФИО17) пользуется входом домовладения №, в связи с чем часть земельного участка была исключена из генерального плана со строениями № и включена к домовладению № по <адрес> комиссаров.

Площадь перераспределённого земельного участка составляет 19,50 х 12,30 = 239,85 кв.м.

Согласно частям 9, 9.1 статьи 3 ФЗ-137 от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с приведенными нормами права, земельный участок, закрепленный за ФИО4 площадью 733,3 кв.м., соответственно предоставлен ему на праве собственности.

В соответствии с пунктом 32 статьи 26 Федерального закона № «О государственной регистрации недвижимости в РФ» При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно пункта 1.1 статьи 43 Федерального закона № «О государственной регистрации недвижимости в РФ», при уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Кроме того, из установочной части Заключения следует, что Комиссия считает, что у государственных регистраторов при осуществлении постановки на учет и внесении сведений в ЕГРН имелись основания для приостановления осуществления учетно-регистрационных действий. Выводов о незаконности действий регистратора или необходимости отказа в осуществлении регистрационных действий Заключение не содержит.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты…. 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

Таким образом, заключение служебной проверки Управлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливает факта незаконной регистрации или злоупотребление регистратором полномочиями или отсутствия оснований для осуществления соответствующей регистрации прав ФИО13 на земельный участок.

Со ссылкой на вышеприведенные норма права, часть 9, 9.1 статьи 3 ФЗ-137 от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», суд считает право ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером № возникшим независимо от действий должностных лиц регистрационной службы при проведении процедуры регистрации.

В материалах гражданского дела имеется постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159 УК РФ, согласно которому, неустановленные следствием лица умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью незаконного обогащения путем приобретения права на чужое имущество, используя поддельный договор о безвозмездной передаче гражданину в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных поддельных документов, представленных в Управление Росреестра РФ по РД, где при пособничестве должностных лиц Управления Росреестра РФ по РД, зарегистрировали право собственности на гр.ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000048:3932, общей площадью 880 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес>, тем самым незаконно завладели вышеуказанным земельным участком с кадастровой стоимостью 20 750 613 рублей, чем причинили Администрации ГОсВД «<адрес>» материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Ссылки истца на материалы возбужденного уголовного дела не могут приниматься как установленные факты, в связи с тем, что уголовное дело возбуждено по факту, по основаниям не проверенным, и которые только являются предметов проверки. Ни истец, ни суд не располагают сведениями о конкретных лицах, чья вина по делу установлена, в том числе и государственного регистратора, по делу нет приговора или иного процессуального документа, завершающего дело по существу.

В уголовном судопроизводстве решается вопрос о виновности лица в совершении преступления и о его уголовном наказании. Имеющими значение для соответствующего суда будут такие обстоятельства, подтверждающие признаки состава преступления, без закрепления которых в законе деяние не может быть признано преступным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Таким образом, с учетом приведенных норм процессуального права, факт возбуждения уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела или иные материалы уголовного дела в отсутствие итогового приговора, или иного вступившего в законную силу процессуального решения по делу, не являются доказательствами по гражданскому делу.

Представителем ответчика ФИО5, адвокатом ФИО12 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

К искам о прекращении права собственности, признании права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности начинается с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной или муниципальной собственности начинается со дня, когда государство или муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

При этом гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обязательств должно было узнать о таком нарушении права, но длительное время не предпринимало никаких действий к его защите.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также ФИО1, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Таким образом, органы государственной власти и органы местного самоуправления участвуют в гражданско-правовых отношениях наравне с иными участниками гражданского оборота, если иное не установлено законом.

В связи с этим в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" дано разъяснение, что в силу пункта 1 статьи 200 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что приватизация имущества муниципального образования состоялась в 1992 году, правомерность действий органов местного самоуправления при приватизации в течение длительного времени не вызывала претензий со стороны заинтересованных лиц, а последующие сделки состоялись в 1998 году, в 2017 году, в 2021 году, информация об их совершении не скрывалась, ссылка прокурора на соблюдении срока исковой давности при обращении прокурора с настоящим иском, основанным на факте возбуждения уголовного дела в 2025 году, не может быть признана законной.

Приказом Генеральной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, статьями 3, 4.1 предусмотрено - Надзор за законностью правовых актов, издаваемых федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, законодательными (представительными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, военного управления, органами контроля, их должностными лицами, осуществлять независимо от поступления информации о нарушениях законности.

Надзор за законностью правовых актов, издаваемых федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, законодательными (представительными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, военного управления, органами контроля, их должностными лицами, осуществлять независимо от поступления информации о нарушениях законности.

В целях предотвращения принятия законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации законов и иных нормативных актов, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, наладить необходимое взаимодействие органов прокуратуры с представительными органами, обеспечить непосредственное участие прокуратуры в правотворческом процессе (разработка законопроектов, имеющих принципиальное значение, подготовка заключений на законопроекты, выступления на заседаниях и др.).

Таким образом деятельность прокуратуры по надзору является процессом непрерывным и не ставится в зависимость от получаемой от заявителей информации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что институт исковой давности имеет цель упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав вело бы к ущемлению прав и охраняемых законом интересов ответчиков и третьих лиц. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 897-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1784-О и др.).

Особенности применения института исковой давности по иску прокурора выявлены Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 49-П "По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса РФ в связи с запросом <адрес>вого суда" (далее - постановление N 49-П), в котором указано, что установленный 196 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", а также в случае обращения в доход Российской Федерации имущества, приобретенного вследствие нарушения требований и запретов, направленных на противодействие коррупции, и когда нельзя говорить о защите субъективного гражданского права в том значении, в котором это понятие используется в статье 195 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ.

Уполномоченный на предъявление иска об обращении в доход государства имущества и денежных средств прокурор действует, таким образом, не в целях восстановления нарушенных субъективных гражданских прав публично-правового образования, а в целях защиты общественных и государственных интересов, что соответствует характеру возложенных на прокуратуру РФ публичных функций (статья 129 Конституции Российской Федерации), связанных с поддержанием правопорядка (пункт 4.1 постановления N 49-П).

Вместе с тем указанный вывод не распространен Конституционным Судом Российской Федерации на институт исковой давности по искам прокурора, направленным на передачу имущества публично-правовым образованиям или признание их права на имущество, в том числе, основанных на допущенных нарушениях при приватизации государственного (муниципального) имущества.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации по существу указал на определенные исключения в применении общих правил института исковой давности при разрешении споров по искам прокуроров, к которым настоящий иск при установленных по делу обстоятельствах не относим.

При этом пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", также действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

Так, согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу статьи 302 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из содержания указанных норм и актов их разъяснения следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления (в данном деле - администрация ГОсВД «<адрес>») узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.

В связи с этим дата проведения прокуратурой той или иной проверки для определения начала течения срока исковой давности сама по себе правового значения не имеет.

Принимая во внимание, что процессуальным истцом не доказано наличие оснований для признания недействительными оспариваемых им сделок по отчуждению имущества и, кроме того, с очевидностью пропущен срок исковой давности, о применении которой заявляет ответчик, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ЭС24-22235 по делу N А56-85715/2023).

Жилое строение и земельный участок по адресу <адрес> (26 Бакинских комиссаров), 2, находились во владении ФИО4 с 1992 года, решение о предоставлении имущества принималось как органом прокуратуры <адрес>, так и органом местного самоуправления, что свидетельствует о безусловной осведомленности упомянутых структур о том, кто является владельцем имущества, и надлежащим ответчиком по иску в случае необходимости его подачи.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то и ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении спорного объекта недвижимости, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Республики Дагестан в защиту интересов неопределенного круга лиц и МО ГосВД «<адрес>» к ФИО5 и ФИО2, администрации ГОсВД и ФИО3 о:

- Признании недействительным решения Президиума Махачкалинского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Признании недействительным договора «О безвозмездной передаче гражданину квартиры в личную собственность, ее техническом обслуживании и ремонтом» от ДД.ММ.ГГГГ;

- Признании отсутствующим права за ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000048:3932, площадью 880 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес> комиссаров), на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и внесения записи о государственной регистрации права собственности №;

- Признании недействительным договора купли-продажи <адрес> комиссаров (в настоящее время <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, и применении последствий его недействительности;

- Признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО4 и ФИО5, и применении последствий его недействительности;

- Истребовании из незаконного чужого владения ФИО5 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000048:3932, площадью 880 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и внесения записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Аннулировании (прекращении) записи о государственной регистрации права собственности за ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000048:3932, площадью 880 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- Аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000048:3932, расположенном по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено «04» декабря 2025 года.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев