Решение № 2-375/2024 2-375/2024~М-205/2024 М-205/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-375/2024

Дело №

(УИД 26RS0№-16)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 20243 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре Сенченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился с иском в суд к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего – ФИО1

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере № рублей сроком на № месяцев, который обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Впоследствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит взыскать с наследника заемщика ФИО2 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, в том числе: просроченный основной долг – № рублей, начисленные проценты – 3359,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Бабаджанова З.А. в судебное заседание не явилась, представила письменную позицию, согласно которой требования иска признала частично, указав, что ФИО2 регулярно вносил платежи без каких-либо просрочек, вплоть до даты смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, между ФИО4 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования 57 месяцев, с даты вступления договора страхования в силу. Из чего следует, что ФИО2 являлся застрахованным лицом по Договору страхования, согласно которому страховая сумма устанавливается в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности Застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей. Считает, что размер задолженности, подлежащей взысканию равен размеру ссудной задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, в удовлетворении остальной части требований возражает.

Изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, письменную позицию представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО4 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере № рублей сроком на № месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет № годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2.2 Кредитного договора установлено, что Клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся частью кредитного договора; выполнять иные обязанности, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с Графиком платежей по кредитному договору №, процентная ставка за пользование кредитом по договору составляет 22,9% годовых.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, Заемщик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Согласно материалам дела, нотариусом по Кировскому городскому нотариальному округу <адрес> Российской Федерации ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1 является единственным наследником. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя.

Иные наследники сыновья ФИО8 и ФИО9 отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им наследства, оставшегося после смерти ФИО4 в наследстве в пользу ФИО1

Таким образом, из исследованных документов следует, что ответчик ФИО1 является наследником имущества оставшегося после смерти ФИО4, а поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку обязанность вернуть кредит не связана с личностью Заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика принявшему наследство, то есть к ФИО1.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению за счет наследницы ФИО1, принявшей наследство заемщика ФИО2.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором осведомленным о смерти наследодателя требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО4 заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №.

Установлено, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление на страхование жизни и здоровья, и он выразил своё согласие на выплату суммы платы за подключение к Программе страхования в размере № рублей за весь срок кредитования. Страховая сумма № рублей.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с Договором страхования № покрывается риск-смерть застрахованного по любой причине.

С учетом изложенного наследник заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

Поскольку действий, необходимых для получения страхового возмещения, Банком в нарушение условий заключенного Соглашения и положений Закона своевременно произведено не было, к чему препятствий не имелось, и вопрос о признании страхового события страховым случаем страховой компанией не разрешен, взыскание задолженности по кредитному договору в заявленном Банком размере с наследника заемщика приведет к нарушению его прав.

Вместе с тем, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, а выгодоприобретателем по договору страхования указан ФИО11 то суд находит, что у наследника имеется обязательство по выплате образовавшейся задолженности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины определяются судом к взысканию в соответствии с требованиями ст.88, 98 – 103 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы.

Так, материалы дела содержат доказательства оплаты истцом при подаче в суд настоящего иска государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковое заявление подлежит частичному удовлетворения, в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере № рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей – просроченный основой долг, в остальной части иска о взыскании начисленных процентов в сумме № рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья А.А. Балашов