Апелляционное постановление № 10-24/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-6/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2024 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.

при секретере ФИО2

государственного обвинителя Гудименко В.Г.,

защитника Шевцова А.Н., представившего ордер № 937745,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гудименко В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 26 марта 2024 года, которым

дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 было прекращено в связи с примирением.

Заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 26 марта 2024 года уголовное дело в отношении ФИО6в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ было прекращено в связи с примирением.

Заместитель прокурора Карасунского округа г.Краснодара Кисилева И.Г. обратилась с апелляционным представлением на указанный приговор, указывая, что ФИО1 является гражданином Республики Украина, вследствие чего назначение судом наказания в виде ограничения свободы не основано на законе. Считает, что приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, вследствие неправильного применения уголовного закона. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского округа г. Краснодара от 31 мая 2018 года в отношении ФИО1, изменить. Считать ФИО1 осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказания в виде штрафа 10 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Макаренко Е.В. поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 и его защитник Михайленко А.Г. не возражали против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского округа г. Краснодара от 31 мая 2018 года изменить по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 31 мая 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев и на него судом возложены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а именно: общественно-политические собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации); культурно-зрелищные (фестивали, народные гуляния, ярмарки); и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта) мероприятия, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания. Также а ФИО1 возложена обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Как было установлено приговором мирового судьи, 4 апреля 2018 года, около 16 часов 00 минут, ФИО1 находясь в ТРК «Галактика» в торговом зале магазина «Касторама», расположенном по <адрес> литер Е в г. Краснодаре, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа пытался похитить нивелир лазерный фирмы Bosch PCL20 стоимостью 3729 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО «Касторама РУС», спрятав похищенное в левый рукав под мышку одетой на нем куртки. После чего, направился к кассовым терминалам, где, не оплатив за товар, пытался выйти из помещения магазина, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако при выходе подсудимый был задержан сотрудниками охраны, ввиду чего он не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей были достоверно установлены обстоятельства дела, а действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признакам покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, вследствие неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места проживания на территории Российской Федерации.

Установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Украина, вследствие чего назначение судом наказания в виде ограничения свободы не основано на законе.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.26-389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 31 мая 2018 года изменить. Назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Судья Советского

Районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов