Приговор № 1-9/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-9/2019

Дело № 1-9/2019 84RS0002-01-2019-000149-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Дудинка

Усть-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующий - судья Диксонского районного суда Красноярского края Санкин С.В, исполняющий обязанности председателя Усть-Енисейского районного суда Красноярского края, при секретаре Митенковой И.О.,

с участием старшего помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Г урина Г.Ю.; подсудимого - ФИО1; защитника в лице адвоката Намамомедова Б.А., представившего удостоверение № 1737 и ордер № 76 от 23.08.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-9/2019, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

;; 20 апреля 2019 года примерно в 23 часа 45 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к себе в <адрес> расположенную в <адрес><адрес> зашел в спальню, где увидел лежащих на кровати ФИО2 и ФИО3

Находясь в указанное время и в указанном месте, ФИО1 испытывая чувство ревности стал высказывать в адрес ФИО2 слова нецензурной брани в результате чего между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Реализуя задуманное ФИО1 20 апреля 2019 года примерно в 23 часа 45 минут находясь в комнате вышеуказанной квартиры, осознавая общественную опасность своих действий и сознательно допуская, что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью ФИО2, но не преследуя цели убийства, подошел к ФИО2 и нанес не менее трех ударов кулаками обеих рук, в левую область лица ФИО2, а также не менее трех ударов в область ребер, живота, и не менее одного удара в область лица ФИО2 В это время в комнату забежала ФИО4, которая увидела как ФИО1 наносит удары по телу ногой, лежащей на полу ФИО2 и успокоила ФИО1, который прекратил свои преступные действия.

; В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде:

закрытой черепно-мозговой черепно-лицевой травмы с переломом заднего отдела медиальной стенки левой глазницы с проллабированием окологлазничной клетчатки в пазуху основной кости с сотрясением вещества головного мозга, которая согласно п. 4а Постановления Правительства РФ № 522 от 07.08.2017г. соответствует критерию тяжкого вреда здоровью и согласно п. 6.1.2 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;

закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 5, 6 ребра слева по передней подмышечной линии без смещения отломков, которая согласно п. 46 Постановления Правительства РФ № 522 от 07.08.2007г. соответствует квалифицирующему признаку вреда здоровью средней тяжести и согласно п. 7.1 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. расцениваются, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести;

закрытой тупой травмы брюшной полости с разрывами подвздошной кишки, разлитым серозно-гнойным перитонитом (старая кровь кишечное содержимое фибрином около 500,0мл.), которая согласно п. 4а Постановления Правительства РФ № 522 от 07.08.2017г. соответствует критерию тяжкого вреда здоровью и согласно п. 6.1.16 и 6.2.7 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в содеянном раскаялся, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, ходатайствовал об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат Намамедов Б.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что проводил с ним предварительные консультации, разъяснив при этом, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ составляет лишение свободы на срок до восьми лет.

Учитывая изложенное, суд находит возможным рассмотреть данное дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного дела, с учетом его обстоятельств и личности виновного суд не находит.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО1 травм головы не имел, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его действия при совершении преступления, на следствии и в зале судебного заседания, были осознанными и целенаправленными, в судебном заседании логично отвечал на поставленные вопросы, приводил свои доводы и возражения направленные на отстаивания своей позиции в суде, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для иного вывода у суда не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого и мнения сторон, суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, вина в совершении преступления признана им в полном объеме и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном заключении, которые стороной защиты не оспариваются, в связи, с чем действия ФИО1 квалифицируются судом по 4.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, относящегося к тяжким умышленным преступлениям, направленного против жизни и здоровья человека, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, женат, имеет двоих малолетних детей, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, где характеризуется положительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит.

В соответствии с п. «г,и,з,к» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшей, после совершения преступления; противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом личности подсудимого и характера совершенного им преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство обусловило совершение преступления, в связи с чем, суд лишен возможности при назначении наказания ФИО1 руководствоваться положением ч. 1 ст. 62 УК РФ. В то же время подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в порядке особого производства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исполнение приговора возложить на филиал по Таймырскому Долгано- Ненецкому району ФКУ У ИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета с ФИО1 не взыскивать.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением Требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Усть-Енисейского районного суда.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям 4.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Санкин С.В.