Решение № 2-518/2026 2-518/2026(2-7412/2025;)~М-6431/2025 2-7412/2025 М-6431/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-518/2026

2-518/2026

66RS0№-07

Мотивированное
решение суда

изготовлено и подготовлено 28.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области

в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВА-Моторс» и <ФИО>1 заключен договор №№ купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ООО «АВА-Моторс» продал, а Истец приобрел транспортное средства Белджи, 2025 года выпуска, стоимостью 2 180 000 руб.

Между <ФИО>1 и АО «АльфаБанк» заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения вышеуказанного автотранспортного средства, сумма кредита составила 1 974 000 руб.

Одновременно с подписанием кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сириус» был заключен договор (Шоколад) №, включающий в себя абонентский договор на обслуживание и договор независимых гарантий на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях.

В силу п. 3.1. цена абонентского обслуживания составляет 20000 руб., плата за выдачу независимой гарантии составляет 180 000 руб., общая цена договора 2000 000 руб.

Денежные средства за услуги были перечислены истцом ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет исполнителя.

В дальнейшем <ФИО>1 решил, что в указанных услугах не нуждается, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было направлено в ООО «Сириус» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 18576,24 руб. оставшиеся требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере 181 423,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 799 руб., продолжить начисление процентов до дня фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 316,84 руб.

Истец <ФИО>1, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сириус» в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

Представители третьих лиц ООО "АВА-Моторс", АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просил.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1-3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 2. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВА-Моторс» и <ФИО>1 заключен договор №№ купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ООО «АВА-Моторс» продал, а Истец приобрел транспортное средства Белджи, 2025 года выпуска, стоимостью 2 180 000 руб.

Между <ФИО>1 и АО «АльфаБанк» заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения вышеуказанного автотранспортного средства, сумма кредита составила 1 974 000 руб.

Одновременно с подписанием кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сириус» был заключен договор (Шоколад) №, включающий в себя абонентский договор на обслуживание и договор независимых гарантий на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях.

В силу п. 3.1. цена абонентского обслуживания составляет 20000 руб., плата за выдачу независимой гарантии составляет 180 000 руб., общая цена договора 2000 000 руб.

Денежные средства за услуги были перечислены истцом ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет исполнителя.

Посредством претензии, направленной в адрес ответчика (ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком), истец отказалась от исполнения названного договора, по которому никакие услуги со стороны ООО "Сириус" ему оказаны не были, однако оплаченные по договору денежные средства ООО " Сириус " возвращены частично, в размере 18576,24 руб.

На основании суд приходит к выводу, что заключенный между ООО «Сириус» и <ФИО>1 договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите «займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Учитывая, что истец не обращался в ООО «Сириус» с требованием об исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора (Шоколад) № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскании с ООО «Сириус» уплаченных истцом по договору денежных средств на абонентское обслуживание, заключённого в рамках Договора (Шоколад) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., уплаченных по договору денежных средств по договору о выдаче независимой гарантии, заключённого в рамках Договора (Шоколад) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб.

Вместе с тем, поскольку ответчиком частично удовлетворена претензия истца, в пользу <ФИО>1 подлежат взысканию денежные средства в размере 181 423,76 руб. (200000-18576,24).

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 799,20 руб., судом проверен, данный расчет признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскивает с ответчика ООО «Сириус» в пользу истца 2 799,20 руб.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от суммы 181423,76 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку денежные средства по договору не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Сириус» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

По требованию о взыскании штрафа с ответчика суд считает следующее:

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием требований, что усматривается из копий представленных в материалы дела претензий. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (181423,76+2799,50+20000)/2=102111,63 руб.

Часть 1 <адрес> процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса).

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ интересы <ФИО>1 в суде первой инстанции представлял <ФИО>4, стоимость оказанных услуг составила 40 000 руб. Оплата услуг представителя произведена согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59).

С учетом объема оказанных представителем услуг, в том числе составление претензии, составление и подача в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга искового заявления о защите прав потребителя, количества состоявшихся по делу судебных заседаний в суде первой инстанции, а также с учетом требований о разумности и пропорциональности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд находит заявленный к взысканию общий размер расходов на оплату услуг подлежащим удовлетворению в размере 40 000 руб., полагая данный размер расходов разумным и справедливым, заявленная к взысканию сумма не является завышенной относительно цен на аналогичные услуги в г. Екатеринбурге, учитывая объем проделанной представителем работы, при этом суд учитывает, что исковые требования удовлетворены.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы по оплате почтовых услуг – 316,84 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения с исковыми требования, их несение документально подтверждены, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме в соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3400 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности усматривается, что она выдана представителю для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с чем, в соответствии с действующей позицией Верховного Суда РФ, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых Истец был освобожден, взыскиваются с Ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с Ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9527 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН <***>) в пользу <ФИО>1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства, уплаченные по договорам, в размере 181 423,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 799,20 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки от суммы 181 423,76 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 102111,63 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 316,84 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3400 руб.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9527 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.И. Шумельная