Приговор № 1-250/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-250/2017

Уголовное дело № 1-250/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 10 мая 2017 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

с участием помощника прокурора Нестеровой Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника Василенко Д.В.

предоставившей удостоверение № 1315 и ордер № 61 от 05.05.2017 г.

Рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца

...

... гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого,

не судимого, зарегистрированного по адресу: ...

..., проживающего по адресу: ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени до xx.xx.xxxx г., более точное время установить не представилось возможным у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>

В осуществление своего преступного умысла, xx.xx.xxxx г. около 13 часов Конько находился в торговом зале магазина «xx.xx.xxxx», расположенном на ... г. Новосибирска, где реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то сеть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с открытой витрины, тайно похитил три пачки кофе «Максим» массой 150 гр., стоимостью за каждую 164 рубля 73 копейки, а всего на сумму 494 рубля 19 копеек и две пачки кофе «ФИО2 Колумбия ФИО3 растворимый сублимированный» массой 75 гр., стоимостью за каждую 100 рублей 15 копеек, а всего на сумму 200 рублей 30 копеек, на общую сумму 694 рубля 49 копеек, которые поместил себе за пазуху.

После чего, Конько продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО <данные изъяты>», минуя кассовую зону, попытался скрыться, направившись к выходу из магазина. В этот момент преступные действия ФИО1 были замечены контролером магазина <данные изъяты> С,Е,Н,, который стал преследовать Конько требуя его остановиться.

В этот момент у Конко возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно трех пачек кофе «Максим» массой 150 гр., стоимостью за каждую 164 рубля 74 копейки, а всего на сумму 494 рубля 19 копеек и двух пачек кофе «ФИО2 Колумбия ФИО3 растворимый сублимированный» массой 75 гр., стоимостью за каждую 100 рублей 15 копеек, а всего на сумму 200 рублей 30 копеек, на общую сумму 694 рубля 49 копеек.

Конько, реализуя свой преступный умысел на грабеж, то сеть открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для ФИО4, который понимает противоправный и открытый характер его действия, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>», не реагируя на требования сотрудника магазина остановиться, с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», попытался скрыться. Однако преступление Конько не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан контролем магазина.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердила, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего о мере наказания, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, отсутствие судимости, возмещение ущерба в полном объеме, положительные характеристики, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому за вышеуказанное преступление, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией его от общества.

По убеждению суда, отбывание Конько наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина <данные изъяты>» на ... – находящийся в материалах уголовного дела- оставить там же. 3 пачки кофе «Максим», массой 150 гр. и 2 пачки кофе «ФИО2 Колумбия ФИО3 растворимый сублимированный» массой 75 гр. переданные на хранение представителю потерпевшего А.К.В.- оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц проходить в указанном органе регистрацию, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>» на ... – находящийся в материалах уголовного дела- оставить там же. 3 пачки кофе «Максим», массой 150 гр. и 2 пачки кофе «ФИО2 Колумбия ФИО3 растворимый сублимированный» массой 75 гр. переданные на хранение представителю потерпевшего А.К.В.- оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток после вручения копии апелляционного представления или жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазарева Г.Г.