Решение № 2-656/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-656/2021

УИД 24RS0023-01-2021-000058-29

Гражданское дело №2-656/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Сосновоборск

Красноярский край

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» заключило с ответчиком договор займа №, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей, под 526,20% годовых, сроком на 30 календарных дней, со сроком возврата 03.02.2019г. 27.06.2019г. между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор №ЕЦ-27/06/2019 уступки прав (требований), согласно которому требования по данному договору займа переданы ООО «Долговые инвестиции». 02.09.2020г. между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому требования по данному договору займа переданы АО «ЦДУ». Сумма задолженности составляет 92 031 рубль 63 копейки, в том числе: сумма основного долга- 30 000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов- 59 685 рублей, сумма задолженности по штрафам и пеням- 2 346 рублей 63 копейки. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 04.01.2019г. за период с 04.02.2019г. по 27.06.2019г. в размере 92 031 рубль 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2960 рублей 95 копеек.

Представитель истца АО «ЦДУ» ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.07.2019г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; спросила дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО МФК «Е заем», ООО «Долговые инвестиции», в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с вынесением заочного решения в порядке ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите «займе», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, на сумму 30 000 рублей 00 копеек, на срок 30 календарных дней, под 526,20% годовых. Срок возврата займа 03.02.2019г. включительно.

В силу пп.6 договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 настоящих условий, общий размере задолженности к моменту возврата займа составит 42975,00 руб., из которых 30000,00руб. сумма займа и 12975,00 руб. сумма процентов.

Подпунктом 4 договора согласованны проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки: 526,200% годовых, в противном случае, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки: 803% годовых (2,2% в день). С 1 дня просрочки возврата займа суммы займа и до даты, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями Договора и/или требованиями законодательства: 803% годовых (2,2% в день).

В пунктах 1, 2 договора указанно о том, что при возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или0 уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжить начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа; начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 займ в сумме 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

При этом, судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик долг и проценты за пользование кредитом не возвратил.

В соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) №ЕЦ-27/06/2019 ООО МК «Е заем» уступил право требования по кредитным договорам ООО «Долговые Инвестиции», в том числе к ответчику на сумму 62 031 руб. 63 коп. (Приложение № к Договору уступки прав требования (Цессии) от 27.06.2019г.).

В соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговые инвестиции» уступило право требования по кредитным договорам АО «ЦДУ», в том числе к ответчику на сумму 91 031 руб. 63 коп. (Приложение № к Договору уступки прав требования (Цессии) от 02.09.2020г.)

Согласно справке о размере задолженности на 27.06.2019г. задолженность ФИО1 перед АО «ЦДУ» составляет 92 031 руб. 63 коп., из них: 30000,00 рублей- сумма просроченного основного долга; 59685,00 руб.- просроченные проценты, задолженность по штрафам/ пеням: 2 346 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долговые Инвестиции» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 92 031 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 480 руб. 47 коп.

На основании возражений ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В своих возражениях относительно отмены судебного приказа, ФИО1 указал, что не согласен с данным приказом, поскольку находится в тяжелом материальном положении.

Ответчик, отменив судебный приказ № от 25.10.2019г., на рассмотрение настоящего гражданского дела в суд не явился, свое право, предусмотренное ст.56 ГПК РФ, не реализовал.

Судом бесспорно установлено, что ответчик, заключив вышеуказанный договор займа, согласился с его условиями, в том числе, процентами по договору займа. Доказательств, того, что ответчику начислены повышенные проценты, не предусмотренные настоящим договором займа от 04.01.2019г., ответчиком не представлено, и судом не установлено.

Срок возврата займа истек 03.02.2019г., однако ФИО1, принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов, не исполнил, денежные средства заимодавцу не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем истец обоснованно продолжил начисление процентов на непогашенную часть суммы займа. Доказательств обратного, в суд ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, задолженность по договору займа составляет 92 031 рубль 63 копейки, в том числе: сумма основного долга 30 000 рублей 000 копеек, сумма просроченных процентов 59 685 рублей 00 копеек, задолженность по штрафам/пеням 2 346 рублей 63 копейки.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд учитывает, что сумма начисленных процентов не превышает размера двукратной суммы непогашенной части суммы основного долга.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 04.01.2019г. в сумме 92 031 рубль 63 копейки, в том числе: сумма основного долга 30 000 рублей 00 копеек, сумма просроченных процентов 59 685 рублей 00 копеек, задолженность по штрафам/пеням 2 346 рублей 63 копейки.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 960 рублей 95 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 20.09.2019г., № от 18.02.2021г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 960 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 031 рубль 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2960 рублей 95 копеек, а всего 94 992 (девяносто четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В.Большакова

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 года.