Решение № 2-1167/2018 2-1167/2018 ~ М-904/2018 М-904/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1167/2018

Дело № 2-1167/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Каширской Е.Л.,

24 мая 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Буш ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 16.10.2013г. между ООО «Финанс-Групп» и ФИО2 был заключен договор займа № 1110, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен заем на срок 26 недель со взиманием за пользование займом платы в установленном договором размере, а заемщик обязался возвратить долг на условиях и в порядке, установленном договором займа.

09.01.2017г. между ООО «Финанс-Групп» и ФИО1 был заключен договор устпки права (цессии), в соответствии с которым ФИО1 приобрела право (требования) в полном объеме по договору займа, заключенного 16.10.2013г. с ФИО2

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по договору займа.

Сумма задолженности ФИО2 по договору займа составляет 81400 руб., из которых: 3844 руб. 45 коп. – сумма основного долга по договору, 1055 руб. 55 коп. – задолженность по процентам, 76500 руб. – плата за пропуск еженедельных платежей по договору.

В этой связи просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2, извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 16.10.2013 г. между ООО «Финанс-Груп» и ФИО2 был заключен договор займа № 1110, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен заем в размере 10000 руб., на срок 26 недель, сумма еженедельного платежа составляет 980 руб. (л.д. 20).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных графиком платежей, заемщик обязан уплатить компании плату за пропуск еженедельного платежа в размере 500 руб. за каждый просроченный еженедельный платеж, начиная со второго.

09.01.2017г. между ООО «Финанс-Групп» и ФИО1 был заключен договор уступки требований (цессии) № М09012017, в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требования, перечисленные в реестре сведений об уступаемых требованиях, по договорам нецелевого потребительского займа, заключенным между цедентом и гражданами РФ – физическими лицами, являющимися заемщиками. Требования по настоящему договору цессии переходят от цедента к цессионарию в полном объеме без ограничений, в той части, которая не исполнена заемщиками к моменту подписания настоящего договора (л.д. 9-10, 11-12).

Часть 1 ст. 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ответчик с апреля 2014 года не исполняет свои обязательства по договору займа, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО2 по договору займа составляет 81400 руб., из которых: 3844 руб. 45 коп. – сумма основного долга по договору, 1055 руб. 55 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 76500 руб. – плата за пропуск еженедельных платежей (л.д. 5).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В связи с наличием задолженности по договору займа, истцом ответчику направлялось требование о возврате суммы займа, процентов за пользование займом, на которое ответчик не отреагировал (л.д. 15).

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по договору займа от 16.10.2013г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежных поручений № 27829 от 19.04.2018 г., № 17181 от 06.02.2017г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2642 руб. ( л.д.4,7).

Кроме того, согласно соглашения об оказании юридических услуг от 09.01.2017г., заключенного между ФИО1 (заказчик) и ФИО4(исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по подготовке документов и юридические услуги по представлению интересов заказчика, в ходе судебных заседаний, проводимых в Красноармейском районном суде г. Волгограда для взыскания заказчиком задолженности с ФИО2 по договору займа № 1110 от 16.10.2013г., а заказчик обязуется принять услуги и оплатить (л.д. 26). Стоимость услуг составляет 9800 руб., в стоимость оплаты услуг входит следующий объем работы: консультации по всем областям права в рамках настоящего дела, подготовка документов (предсудебное требование, исковое заявление), представление интересов заказчика в ходе судебных заседаний, сбор необходимых документов.

Согласно расписке от 09.01.2017г. ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 15000 руб. (л.д. 26).

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учётом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности. В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов.

Учитывая характер и объём рассмотренного дела, его сложность, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 2000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку участие представителя выразилось в составлении и подаче искового заявления в суд.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2642 руб., расходы на представителя в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Буш ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 задолженность по договору займа № 1110 от 16.10.2013г. в сумме 3844 руб. 45 коп. – основной долг, 1055 руб. 55 коп. – проценты, 76500 руб. – плата за пропуск еженедельных платежей, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 2642 руб., а всего 86042 (восемьдесят шесть тысяч сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено с использованием технических средств 28 мая 2018 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина