Решение № 2-1140/2019 2-1140/2019~М-208/2019 М-208/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1140/2019

Дело № 2-1140/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Марченко А.Г.

4 июля 2019 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, взыскании штрафа, убытков, компенсации морального вреда,-

установил:

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит расторгнуть договор №... от "."..г., взыскать уплаченную по договору сумму 76 000 руб., убытки по оценке 2 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование требований указано, что "."..г. между сторонами был заключен договор №... на изготовление, доставку, сборку и монтаж кухонного гарнитура, стоимость договора составила сумму 76 000 руб.

Кухонный гарнитур поставлен и установлен в квартире истца по <адрес> но в данном жилом помещении истец не проживала. В указанной квартире истец стала проживать лишь с осени "."..г., когда обнаружила недостатки в кухонном гарнитуре, в связи с чем, "."..г. обратилась к продавцу с просьбой осмотреть поставленный гарнитур.

"."..г. истец обратилась к ответчику уже с письменной претензией, где указала имеющиеся недостатки:- наружный декоративный слой имеет множество сколов по торцам деталей в результате некачественного распила; в некоторых местах сколы закрашены; имеются следы клея; расслоение кромки по всему периметру обеденного стола; глубина выдвижных ящиков не соответствует стандартам, невозможно даже установить стандартный лоток для столовых приборов (не проходит по длине); в местах сверления для закрепления декоративной цокольной планки произошло вздутие материала.

Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требования потребителя, истец вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, доверила представление своих интересов ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнил, что обнаруженные в кухонном гарнитуре недостатки носят как производственный характер (нарушение технологии производства), так и после производственный характер (нарушение технологии монтажа/сборки). Указанные дефекты являются существенными и не могут быть устранены без чрезмерных затрат, устранение недостатков составляет более 65 % стоимости товара.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила, доверила представление своих интересов ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 Суду пояснил, что истцом не доказан факт продажи ей товара ненадлежащего качества. При заключении договора "."..г. истцом была внесена предоплата в сумме 30 000 руб., кухонный гарнитур поставлен и установлен в квартире истца по <адрес>, после чего истцом был произведен окончательный расчет, внесена сумма в размере 46 000 руб. и подписан акт о принятии товара, без претензий. С претензиями к товару ФИО1 обратилась к ответчику спустя год, т.е. "."..г., достоверных доказательств того, что в квартире по <адрес> никто не проживал и не пользовался кухонным гарнитуром истцом не представлено. Кроме того, считал, что указанные истцом дефекты, а также дефекты, установленные при производстве судебной экспертизы, не являются существенными и могут быть устранены в течении 10 дней, без несоразмерных затрат, о чем указано в заключении судебной экспертизы.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что, в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В силу ч. 1, 5 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контракция, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Из пункта 2 статьи 475 ГК РФ следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на поставку продукции и оказании услуг по согласованным эскизам- кухонного гарнитура №.... В тот же день ФИО1 внесла предоплату в размере 30 000 руб., что подтверждается распиской в договоре.

Кухонный гарнитур был поставлен и смонтирован по <адрес>, ФИО1 оплатила оставшуюся часть цены договора в размере 46 000 руб., что подтверждается распиской в договоре.

Обстоятельства заключения договора, доставки, монтажа и оплаты заказанного товара сторонами не оспариваются. ФИО1 подтвердила в исковом заявлении, что кухонный гарнитур при доставке и монтаже осмотрела, акт приема-передачи, без претензий подписала.

Данные обстоятельства представителями сторон в судебном заседании не оспаривались.

По утверждению истца, после начала использования, с осени "."..г. купленного кухонного гарнитура, ею были выявлены следующие недостатки: наружный декоративный слой имеет множество сколов по торцам деталей в результате некачественного распила; в некоторых местах сколы закрашены; имеются следы клея; расслоение кромки по всему периметру обеденного стола; глубина выдвижных ящиков не соответствует стандартам, невозможно даже установить стандартный лоток для столовых приборов (не проходит по длине); в местах сверления для закрепления декоративной цокольной планки произошло вздутие материала.

"."..г. ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой указала на выявленные недостатки, просила соразмерного уменьшения цены поставленного товара или полного возврата.

"."..г. ИП ФИО2 произвела осмотр поставленной продукции и направила в адрес ФИО1 отказ в удовлетворении ранее поданной претензии со ссылкой на то, что при совместном осмотре, было установлено сторонами, что все перечисленные в претензии недостатки появились после года эксплуатации мебели в процессе ее каждодневного использования и не являются производственными дефектами, иных сведений и документов доказывающих обратное не представлено. Однако ответчик выразил готовность устранить недостатки- осуществить замену кромки обеденного стола.

Не согласившись ответом на претензию ФИО1 обратилась в ООО <...> об оказании информационных услуг по определению наличия недостатков и причинах их возникновения кухонного гарнитура, расположенного по <адрес>.

Как усматривается из справки ООО <...> от "."..г. в результате внешнего визуального осмотра кухонного гарнитура, расположенного по <адрес> установлено наличие следующих недостатков:

Отслоение облицовочной кромки на столешнице;

Волнообразность облицовочной кромки верхнего карниза;

Волосяная трещина на столешнице, берущая свое начало от места установки барной штанги;

Наличие сколов и следов реставрации на деталях шкафов кухонного гарнитура;

Наличие зазубрин на поверхности деталей шкафов кухонного гарнитура;

Отсутствие регулировки дверей шкафов;

Наличие дополнительных несквозных технологических отверстий с внутренней стороны дверей шкафов, расположенных в хаотичном порядке.

Выявленные недостатки носят как производственный характер (нарушение технологии производства), так и после производственный характер (нарушение технологии монтажа / сборки).

Следов ненадлежащей эксплуатации не обнаружено.

Данная справка носит информационный характер, информирует заказчика о наличии недостатков и причинах их возникновения кухонного гарнитура. Не является экспертным заключением о наличии недостатков и причинах их возникновения кухонного гарнитура, расположенного по <адрес>

Бремя доказывания факта наличия недостатков услуги, проданного товара, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги, проданного товара.

В силу ч.1 ст. 4 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства определением суда была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО <...>

Согласно выводам экспертного заключения ООО <...> №... от "."..г. установлено, что в кухонном гарнитуре, изготовленном ИП ФИО2 на основании договора №... от "."..г. с ФИО1, имеются следующие недостатки:

- расслоение и деформация облицовочной кромки на торцевой поверхности столешницы. Недостаток является производственным.

- неровный срез края облицовочной кромки столешницы. Недостаток является производственным.

- отсутствие заделки технологического шва на нижней поверхности столешницы. Недостаток является производственным.

- саморезы, крепящие стойку к поверхности столешницы установлены (вкручены) в поверхность детали косо, т.е. с нарушением плоскости. Недостаток является производственным.

- трещина в столешнице в районе крепления винтов. Недостаток образовался при монтаже изделия.

- неровные края облицовочной торцевой кромки на боковой поверхности столешницы над стиральной машиной. Недостаток является производственным.

- соединительный уголок в углу кухни не закреплен. Недостаток является производственным.

- имеется люфт дверцы под раковиной. Дверца не закрывается полностью. Недостаток является производственным.

- отсутствуют технологические заглушки при креплении цоколя. Недостаток является производственным.

- оклейка кромки во внутреннем угловом шкафу с заусенцами. Недостаток является производственным.

- верхний выдвижной ящик слева не открывается в связи с неплотным закрытием смежной дверцы. Недостаток является производственным.

- глубина ящиков не соответствует ширине столешницы. Недостаток является производственным.

- саморезы, крепящие фасады к поверхности ящиков выдвижных, установлены косо, т.е. с нарушением плоскости. Недостаток является производственным.

- люфт дверцы шкафов справа от варочной поверхности. Недостаток образовался при монтаже изделия.

- неравномерные зазоры между дверцами распашного шкафа справа. Недостаток образовался при монтаже изделия.

- неровный распил задней кромки шкафа. Недостаток является производственным.

- повреждение нижней и верхней части радиального шкафа по линии распила, повреждение закрашено белой краской. Недостаток является производственным.

- повреждение декоративного строя в нижней части всех верхних шкафов в результате распила. Недостаток является производственным.

- повреждёние при распиле кромки в угловом шкафу верхнем. Недостаток является производственным.

- неровно наклеена кромка пластиковая по верхнему карнизу гарнитура. Недостаток является производственным.

- 4 технологических отверстия лишних на верхней планке гарнитура. Недостаток является производственным.

При этом, в результате произведенного исследования установлено : - расслоение и деформация облицовочной кромки на торцевой поверхности столешницы. Недостаток является устранимым.

- неровный срез края облицовочной кромки столешницы. Недостаток является устранимым

- отсутствие заделки технологического шва на нижней поверхности столешницы. Недостаток является устранимым.

- саморезы, крепящие стойку к поверхности столешницы установлены (вкручены) в поверхность детали косо, т.е. с нарушением плоскости. Недостаток является устранимым.

- трещина в столешнице в районе крепления винтов. Недостаток устраним.

- неровные края облицовочной торцевой кромки на боковой поверхности столешницы над стиральной машиной. Недостаток является устранимым.

- соединительный уголок в углу кухни не закреплен. Недостаток является устранимым.

- имеется люфт дверцы под раковиной. Дверца не закрывается полностью. Недостаток является устранимым.

- отсутствуют технологические заглушки при креплении цоколя. Недостаток не требует устранения, поскольку располагается на невидимой скрытой поверхности.

- оклейка кромки во внутреннем угловом шкафу с заусенцами. Недостаток не требует устранения, поскольку располагается на невидимой скрытой поверхности.

- верхний выдвижной ящик слева не открывается в связи с неплотным закрытием смежной дверцы. Недостаток является устранимым.

- глубина ящиков не соответствует ширине столешницы. Недостаток является устранимым.

- саморезы, крепящие фасады к поверхности ящиков выдвижных, установлены косо, т.е. с нарушением плоскости. Недостаток не требует устранения, поскольку располагается на невидимой скрытой поверхности.

- люфт дверцы шкафов справа от варочной поверхности. Недостаток устраним.

- неравномерные зазоры между дверцами распашного шкафа справа. Недостаток устраним.

- неровный распил задней кромки шкафа. Недостаток не требует устранения, поскольку располагается на невидимой скрытой поверхности.

- повреждение нижней и верхней части радиального шкафа по линии распила, повреждение закрашено белой краской. Недостаток является устранимым.

- повреждение декоративного строя в нижней части всех верхних шкафов в результате распила. Недостаток является устранимым.

- повреждёние при распиле кромки в угловом шкафу верхнем. Недостаток не требует устранения, поскольку располагается на невидимой скрытой поверхности.

- неровно наклеена кромка пластиковая по верхнему карнизу гарнитура. Недостаток является устранимым.

- 4 технологических отверстия лишних на верхней планке гарнитура. Недостаток не требует устранения, поскольку располагается на невидимой скрытой поверхности.

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести следующие работы :

- расслоение и деформация облицовочной кромки на торцевой поверхности столешницы- замена столешницы.

- неровный срез края облицовочной кромки столешницы- замена столешницы.

- отсутствие заделки технологического шва на нижней поверхности столешницы- замена столешницы.

- саморезы, крепящие стойку к поверхности столешницы установлены (вкручены) в поверхность детали косо, т.е. с нарушением плоскости- замена столешницы.

- трещина в столешнице в районе крепления винтов- замена столешницы.

- неровные края облицовочной торцевой кромки на боковой поверхности столешницы над стиральной машиной- замена отрезка столешницы.

- соединительный уголок в углу кухни не закреплен- установка уголка.

- имеется люфт дверцы под раковиной. Дверца не закрывается полностью- замена и регулировка петель.

- верхний выдвижной ящик слева не открывается в связи с неплотным закрытием смежной дверцы- Замена и регулировка петель.

- глубина ящиков не соответствует ширине столешницы- изготовление ящиков с другими размерами.

- люфт дверцы шкафов справа от варочной поверхности- замена и регулировка петель.

- неравномерные зазоры между дверцами распашного шкафа справа- замена и регулировка петель.

- повреждение нижней и верхней части радиального шкафа по линии распила, повреждение закрашено белой краской- изготовление короба радиального шкафа.

- повреждение декоративного строя в нижней части всех верхних шкафов в результате распила- изготовление короба верхних шкафов.

- неровно наклеена кромка пластиковая по верхнему карнизу гарнитура- демонтаж, замена и установка кромки.

По данным заключения, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 47 270 руб., временные затраты необходимые для устранения недостатков составляют 10 рабочих дней.

Изучив данное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной деятельности, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, также не установлено. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Оснований для сомнения в данном заключении у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил выводы данного им заключения.

Настаивая на расторжении договора, истец ссылается на наличие существенных недостатков в товаре.

В преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» указано, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать :

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Так, судом установлено, что кухонный гарнитур приобретен истцом за 76 000 руб., при этом стоимость устранения выявленных недостатков товара согласно заключению судебной экспертизы составляет 47 270 руб.

В соотношении со стоимостью товара на день его приобретения стоимость ремонта составляет 62%, временные затраты на устранение недостатков составляют 10 рабочих дней.

Таким образом, расходы на устранение недостатков не приближены к стоимости гарнитура, не требуют несоразмерных временных затрат для их устранения, иных признаков, позволяющих отнести выявленные недостатки к существенным, судом также не установлено в связи с чем, выявленные недостатки товара не могут быть признаны существенными.

Разрешая исковые требования истца и отказывая в удовлетворении требований, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представила суду относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии существенных недостатков поставленного ей товара, что в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» позволило бы истцу требовать расторжения по этим основаниям договора и возврата уплаченной денежной суммы.

При этом, истец не лишен возможности обратиться к ответчику для устранения имеющихся недостатков товара.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о расторжении договора №... от "."..г. и возврате денежных средств за товар в сумме 76 000 руб. ввиду наличия существенных недостатков товара, поскольку своего подтверждения в судебном заседании данное основание не нашло своего подтверждения.

Поскольку в удовлетворении основного требования ФИО1 отказано, то не подлежат удовлетворению и производные от него требования о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, взыскании штрафа, убытков, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

<...>

<...>