Решение № 2-1426/2019 2-1426/2019~М-1052/2019 М-1052/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1426/2019

Дело №2-1426/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 4 июня 2019 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Пузаковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО3 был заключен договор подряда на выполнение услуг по установки автоматической системы полива на территории, прилегающей к частному домовладению, в соответствии с которым ответчиком должны быть начаты работы с момента оплаты аванса и выполнены в течении 60 дней. Стоимость работ по договору составила 572807,64руб. 17.01.2019г. истцом был произведен аванс в размере 171842,29руб., однако в период с 17.01.2019г. по настоящее время работы по договору не выполнены. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора подряда, возврата денежных сумм и выплаты неустойки, ответа не претензию не поступило, в связи с чем истец просит расторгнуть договор подряда, взыскать денежные средства в размере 171842,29руб., уплаченные по договору в виде уплаты аванса, неустойку в размере 515526,88руб., компенсацию морального вреда в размере 20000руб., штраф за нарушение прав потребителей, а также судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 36000руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, и пояснил о том, что ответчик направлял истцу уведомление о расторжении договора, в связи с нарушением условий оплаты 30% аванса в момент начала выполнения работ, однако данное условие является не существенным, поскольку к выполнению работ ответчик не приступил.

Ответчик в суд не явился, хотя была надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст.739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался установить систему автоматического полива на территории, прилегающей к частному домовладению по адресу: <адрес>, собственными силами, а истец обязался оплатить эти услуги.

Срок изготовления согласован сторонами, составляет 60 календарных дней (п.3.2 договора).

Согласно п.5.4 заказчик обязался оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором. П.3.1 договора предусмотрено, что началом выполнения услуг является передача объекта, освобожденного от строительных и иных препятствующих оказанию услуг, а также при поступлении авансового платежа исполнителю.

Стоимость услуг по договору согласована сторонами в п.5.1 договора и составила 572807,64руб., размер предоплаты согласован сторонами в размере 171842,29руб., которая внесена истцом 17.01.2019г., что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик в установленные договором сроки к выполнению работ не приступил.

11.03.2019г. истцом направлена претензия в адрес ответчика, в которой он просит расторгнуть договор подряда и произвести возврат денежных средств, уплаченных в качестве авансового платежа, уплатить неустойку, ответа на претензию от ответчика не поступило, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. Данная претензия получена ответчиком 01.04.2019г.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенными, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору подряда, касающиеся предварительной оплаты выполнения работ, в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 17.01.2019г. Тот факт, что ответчик не приступил к выполнению работ подтверждается пояснениями истца. Доказательства обратного не представлено.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по договору подряда при условии, что истцом внесен аванс в размере, установленном договором, требование о расторжении договора в одностороннем порядке направлено подрядчику.

Доказательств каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали подрядчику приступить к выполнению работ, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств в сумме 171842,29руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 515526,88руб. Поскольку судом установлено нарушение сроков выполнения работ, неустойка подлежит исчислению в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договоров о выполнения работы (оказания услуги).

По договору от 27.11.2018г. цена работ определена 572807,64руб., а потому требуемые неустойки не могут превышать указанную сумму.

Размер неустойки подлежит исчислению исходя из стоимости работ по договору, период просрочки с 17.03.2019г. по 17.04.2019г., как требует истец и составляет 515526,88руб. (572807,64руб. х3% х 30дней). Суд полагает расчет суммы неустойки правильным.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая те обстоятельства, что ответчик предпринимал меры для возможного урегулирования спора с истцом, предлагал истцу урегулировать спор мирным путем, путем расторжения договора оказания услуг, суд в порядке ст.333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки до 300000руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 20000руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком его прав, как потребителя, нашли свое подтверждение в судебном заседании, доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными,

Оценивая в совокупности, объем и характер причиненных истцу моральных и нравственных страданий, связанных с невыполнением работ по договору, отстаиванием своих прав и законных интересов, степень вины ответчика, нарушившего права потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, требования разумности, справедливости и определяет его в размере 20000руб.

Помимо изложенного, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 245921,15руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 36000руб., данные расходы истца подтверждены квитанцией об оплате денежной суммы. С учетом количества судебных заседаний, характера спора, оказанной представителем истца юридической помощи, суд находит данные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, находя такой размер расходов на оплату услуг представителя разумным.

С ответчика следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 171842,29руб., уплаченные по договору подряда в качестве авансового платежа, неустойку в размере 300000руб., компенсацию морального вреда в размере 20000руб., штраф в размере 245921,15руб., судебные расходы в размере 36000руб., а всего взыскать 773763,44руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования Северский район госпошлину в размере 7918,42руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья

Северского райсуда В.В. Макаренко