Решение № 12-279/2024 12-47/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 12-279/2024

12-47/2025


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2025 года <адрес>

Судья Чеховского городского суда Московской области Карабан С.В., при секретаре Коровкиной О.Г., с участием защитника Чурилова А.Ю., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника Чурилова А.Ю., действующего в интересах ФИО3, на постановление АВ № 1499610, вынесенное заместителем начальника ООП ОМВД России по г.о. Чехов ФИО4 15.10.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3 ФИО13

ФИО13

постановлением заместителя начальника ООП ОМВД России по г.о. Чехов ФИО4 от 15.10.2024 года ФИО3 признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 15.10.2024 года выявлен иностранный гражданин Таджикистана ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящийся с 13.04.2023 года по настоящее время на территории Московской области с нарушением установленного порядка пребывания иностранных граждан и ЛБГ, выразившемся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в течение двух месяцев со дня истечения очередного года, со дня получения им разрешения на временное проживание в РФ, территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения иностранным гражданином разрешения на временное проживание, что противоречит ч. 9 ст. 6 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № ФЗ-115 «о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

За данное правонарушение ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитник Чурилов А.Ю., оспаривая вынесенное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Из установочной части проколола об административном правонарушении от 15.10.2024 года, следует что протокол составлен в отношении ФИО3 Из фабулы, изложенной в этом же протоколе следует, что 15.10.2024 года в неустановленное время в неустановленном месте выявлен иностранный гражданин с неустановленной фамилией, идентифицировать которую не представляется возможным; в нарушение установленного КоАП РФ порядка, в машинописный текст внесены дописки и исправления, выполненные чернилами другого цвета и исполненные иным почерком, чем сведения, содержащиеся в копии протокола, врученной при его составлении. Так, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не было выяснено отношение лица к владению русским языком, требовался ли ему переводчик и понятно ли ему в чем он обвиняется, тем самым было нарушено право ФИО3 на защиту. Из фабулы вмененного ФИО3 правонарушения следует, что он не исполнил обязанность по уведомлению о подтверждении своего проживания в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание в РФ. Однако, ФИО3 имеет правовой статус в РФ постоянно проживающего иностранного гражданина, обладающего видом на жительство. Также, в фабуле протокола об административном правонарушении установлено, что уведомление о подтверждении своего проживания предоставляется в течение двух месяцев со дня истечения очередного года, со дня фактического получения разрешения на временное проживание. Вид на жительство ФИО3 выдан 13.04.2022 года, дата фактического получения не установлена. Отсутствуют также объективные сведения и доказательства того, что ФИО3 обязан был представить уведомление о подтверждении своего проживания по разрешению на временное проживание до 13.04.2023 года в структурные подразделения УВМ ГУ МВД России по Московской области, а не в УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, т.к. имеются достоверные сведения о месте жительства иностранного гражданина, его регистрации по месту жительства и сроках проживания, как на территории Новосибирской области, так и на территории Московской области, что не учтено было при составлении протокола и вынесении постановления, что повлекло незаконное привлечение ФИО3 к административной ответственности, при отсутствии самого события правонарушения, так как ФИО3 не прожил год в РФ с момента получения им вида на жительство, а только получил вид на жительство в РФ 13.04.2022 года, его вина не только не установлена объективными доказательствами, но и само событие совершения правонарушения не имеет место быть. Также установлено, что 15.10.2024 года ФИО3 повторно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно 15.10.2024 года выявлен иностранный гражданин с фамилией ФИО7, находящийся с 13.04.2022 года по настоящее время на территории Московской области с нарушением установленного пребывания иностранных граждан и ЛБГ, выразившемся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в течение двух месяцев со дня истечения очередного года, со дня получения им разрешения на временное проживание в РФ, территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения иностранным гражданином разрешения на временное проживание, что противоречит ч. 9 ст. 6 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № ФЗ-115 «о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Жалоба на данное постановление находится на рассмотрении в Чеховском городком суде в ином составе. Таким образом, в нарушение п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ ФИО1 привлечен дважды за одно и тоже правонарушение.

В своей жалобе защитник также просит восстановить пропущенный срок, т.к. 24.10.2024 года в установленные законом сроки ФИО3 была подана жалоба на постановление от 15.10.2024 года. Определением Чеховского городского суда Московской области от 02.12.2024 года жалоба на данное постановление была возвращена для устранения недостатков. Определение суда им было исполнено.

В судебном заседании защитник Чурилов А.Ю. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, проверив представленные письменные доказательства, суд считает, что пропущенный срок подлежит восстановлению, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

О совершении административного правонарушения по общему правилу составляется протокол по делу об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям, установленным положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование вины ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, представлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОМВД России по г.о. ФИО9

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Так, в нарушение требований КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не верно описано событие административного правонарушения, имеющаяся в протоколе ссылка на нарушение ФИО1 ч. 9 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", противоречит представленным материалам дела, отсутствуют сведения о времени и месте совершения вменяемого ФИО1 правонарушения, в протокол внесены изменения в части указания фамилии привлекаемого лица в фабуле обвинения, вследствие чего фамилия нечитаема.

Вместе с тем, в указанном протоколе отсутствует подпись должностного лица о внесении указанных изменений, в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены при составлении указанного процессуального акта в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу или его представителя. Подписи названного лица об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки в подразделение МВД для внесения изменений в названный документ, а также данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлены копии документов с внесенными в них изменений.

Кроме того, в обосновании вины ФИО1 представлены сведения из ГИСМУ МВД России, сформированные ДД.ММ.ГГГГ, тогда как протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены и вынесены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Указанные нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении, повлекли за собой нарушение права ФИО1 на защиту, следствием чего протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, постановление АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ООП ОМВД России по г.о. Чехов ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из представленных материалов следует, что вид на жительство в Российской Федерации был получен ФИО3 13.04.2022 года. Следовательно, в силу п. 11 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ФИО3 был обязан подать уведомление о подтверждении своего проживания в срок до 13.06.2023 года включительно. Вменяемое ФИО3 правонарушение совершено в форме бездействия и не является длящимся административным правонарушением. Таким образом, срок привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ истек 14.06.2024 года.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3 по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ истек, вопрос об административной ответственности лица не обсуждается. В силу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение такого вопроса недопустимо, в связи с чем, дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

С учетом того, что срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом прекращения производства по делу об административном правонарушении, судом не рассматриваются другие доводы защитника, изложенные в жалобе.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО10, ФИО11 и ФИО12", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Чурилова А.Ю. – удовлетворить.

Постановление АВ № 1499610, вынесенное заместителем начальника ООП ОМВД России по г.о. Чехов ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: /подпись/ С.В. Карабан

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>