Решение № 2-535/2025 2-535/2025~М-459/2025 М-459/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-535/2025

№2-535/2025

УИД 46RS0023-01-2025-000468-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Курск

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гринь Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации Махновского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с вышеупомянутым иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ к администрации Махновского сельсовета <адрес>, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и колхозом имени Карла Маркса в лице представителя ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Указанный договор был удостоверен секретарем Махновского сельсовета <адрес> ФИО5 реестровый №. С 1989 года истец вместе со своей семьей проживает в данном домовладении, которому присвоен адрес: <адрес>. Между истцом и продавцом достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи. Спорный жилой дом с кадастровым номером 46:23:150103:794 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляет 54 кв.м.

Ссылаясь ст.ст.12, 218 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на спорный жилой дом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Махновского сельсовета <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ранее направлял заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не имеет.

Представители третьих лиц Администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 ГК РФ).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между правлением колхоза имени «Карла Маркса» в лице ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, последняя приобрела в собственность домовладение, находящееся в <адрес>, состоящее из жилого домовладения и надворных построек, расположенных на земельном участке площадью 100 кв.м., предоставленном в пользование колхозом им. Карла Маркса.

Данный договор в силу ст.239 ГК РСФСР был удостоверен секретарем Махновского сельсовета <адрес> ФИО5 Зарегистрирован в реестре за №. Принадлежность колхозу им. Карла Маркса отчуждаемого строения проверены.

На основании договора купли - продажи истец приобрела спорный жилой дом за 3960 рублей.

Постановлением главы Махновского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № домовладению ФИО2 присвоен адрес: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и фактически до ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, оплачивала налоги, коммунальные услуги, что подтверждается копией паспорта ФИО2, справкой администрации Махновского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением АО «АтомЭнергоСбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой абонента ООО «»Газпром межрегионгаз Курск» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Министерства имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведений в реестре имущества <адрес> о жилом доме с кадастровым номером 46:23:150103:794 не содержится.

Администрация <адрес> сообщила, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> соответствовало требованиям ст. 15-16 ЖК РФ и непригодным не признавалось.

Согласно ответу ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержаться сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 46:23:150103:794, вид объекта-здание, назначение здания- жилой дом, адрес объекта- <адрес>, муниципальный район Суджанский, сельское поселение Махновский сельсовет, <адрес>, площадь-54 кв.м., правообладатель - в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве на объект недвижимости.

Невозможность произвести государственную регистрацию договора обусловлена отсутствием правовых документов в инвентарном деле № 8176 на объект недвижимости, в соответствии с действующим на тот момент порядком регистрации недвижимого имущества, который определен статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающей, что впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п.58).

Там же в п.59 определено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Несмотря на отсутствие регистрации договора в органах БТИ и органах Росреестра, суд считает, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор между ФИО2 – с одной стороны и ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – с другой стороны, является состоявшимся, поскольку он является реальным, все существенные условия по нему между сторонами были определены и исполнены, договор от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен письменно, удостоверен секретарем Махновского сельсовета <адрес>, с присвоением реестрового номера 19.

Отсутствие в инвентарном деле № сведений о собственнике спорного дома, а именно, колхозе им. Карла Маркса не опровергают вывод суда о его принадлежности колхозу им. Карла Маркса, поскольку технический паспорт из инвентарного дела на <адрес> датирован июлем 1990 года, то есть после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что принадлежность дома продавцу проверена.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 подтвердила, что ранее она работала секретарем Махновского сельсовета <адрес> и в ее обязанности входило составление договоров купли-продажи недвижимого имущества и их удостоверение. Действительно ФИО2 был выдан жилой дом для проживания, поскольку она работала в колхозе им. Карла Маркса, а ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи приобрела его в собственность.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работала бухгалтером в колхозе им. Карла Маркса, который затем был переименован в колхоз Нива. Дом, в котором проживала до ДД.ММ.ГГГГ истец, принадлежал колхозу, в котором проживал председатель колхоза. Затем, этот был предоставлен ФИО2 Позже ФИО2 выкупила этот дом у колхоза. Из заработной платы ФИО2 производились удержания.

Данные обстоятельства подтверждаются архивными документами, предоставленными ОКУ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован колхоз им. К-Маркса, который ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес> стал называться колхоз «Нива» и копией трудовой книжки ФИО2 Дата регистрации колхоза им. К.Маркса ДД.ММ.ГГГГ совпадает с датой доверенности, на основании которой ФИО1 действовала от имени колхоза при продаже спорного дома.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с 1990 года работала учителем в Махновской СОШ <адрес>. Семья ФИО2 являлась многодетной, и свидетель регулярно навещала эту семьи. Ей известно, что <адрес> принадлежал ФИО2, поскольку она его купила в колхозе им. К. Маркса. ФИО2 постоянно с конца 1980-х годов до ДД.ММ.ГГГГ проживала в этом доме, содержала его, провела газ в дом. Свидетель пояснила, что в <адрес> все работники колхоза выкупали дома в колхозе, в том числе, дом в котором проживала свидетель, тоже был приобретен у колхоза по договору купли-продажи.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, которые проживали в одном селе с истцом. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Представленные суду доказательства суд признает соответствующими принципам относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в совокупности, и находя их достаточными для выводов о законности заявленных требований.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ФИО2 приходится супругой ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 46:23:150103:454, принадлежал ФИО8 для ведения личного подсобного хозяйства на основании выписки из похозяйственной книги.

Требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:23:150103:454, расположенный по адресу: <адрес> истцом не заявлено.

Таким образом, резюмируя изложенное, суд считает, что ФИО2 приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 54,0 кв. метров, с кадастровым номером 46:23:150103:794, расположенный по адресу: <адрес>, в котором она проживала с семьей до ДД.ММ.ГГГГ и, принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрены сроки для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе перехода права собственности по сделке купли-продажи и приходит к выводу, что уточненный иск ФИО2 являясь законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО2 к администрации Махновского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) право собственности на жилой дом, с кадастровым номером 46:23:150103:794, площадью 54,0 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, Махновский сельсовет, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 22.10.2025.

Судья Е.Н.Гринь