Решение № 2-1-849/2019 2-849/2019 2-849/2019~М-794/2019 М-794/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1-849/2019

Дело № 2-1-849/2019

УИД 64RS0010-01-2019-000957-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Козлова С.В.,

при секретаре Мирсковой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по С. <адрес>, Муниципальному отделу МВД России «В.» С. <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в В. районный суд С. <адрес> с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел России по С. <адрес>, Межмуниципальному отделу МВД России «В.» С. <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам С. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО4 оправдана по уголовному делу № в связи с отсутствием события преступления.

Вступившим в законную силу решением В. районного суда С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в порядке реабилитации в пользу его матери ФИО4 с Министерства финансов России за счет казны России взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 руб.

Незаконным уголовным преследованием в рамках вышеуказанного уголовного дела нарушено его право на уважение семейной жизни, поскольку он испытывал переживания, когда в отношении его матери проводились следственные действия, такие как обыски, допросы. Он испытывал чувство страха за судьбу своей матери.

Незаконным уголовным преследованием ФИО4, нарушением конвенциального права на уважение семейной жизни, сотрудники полиции причинили истцу моральный вред, выражающийся в переживаниях, эмоциональном стрессе, угнетениях, связанных с произволом властей, дискомфорте, потере благоприятных условий жизни, правовой незащищенности, в связи с чем, ФИО1 просил взыскать с каждого из ответчиков за счет казны России в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что во время проведения в их доме обыска он тоже присутствовал при этом, сотрудники полиции приехали в 6-7 часов утра, от шума он с сестрой тоже проснулись и наблюдали за происходящим.

Представитель ответчика - ГУ МВД РФ по С. <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала и пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, нарушающих его личные неимущественные права.

Ответчики – Муниципальный отдел МВД России «В.» С. <адрес> и Министерство финансов Российской Федерации явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, от МО МВД России «В.» С. <адрес> поступили письменные возражения на предъявленные исковые требования.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

Статьей 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (ч.2).

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ч.3).

Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса (ч. 4).

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ч. 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (ч. 2).

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 3).

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему материальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствие его вины.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов уголовного дела № в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, следует, что приговором В. районного суда С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом 50 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении отменена не была.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам С. областного суда приговор В. районного суда С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 отменен, ФИО4 признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и оправдана на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с не установлением события преступления. За ФИО4 признано право на реабилитацию, а также отменена подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно решению В. районного суда С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением С. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в сумме 70 000 руб. в связи с незаконным уголовным преследованием.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в отношении ФИО1 незаконного уголовного преследования не велось, меры пресечения в отношении него не избирались, следовательно, правом на возмещение ему морального вреда в порядке реабилитации он не обладает.

Истица ссылается на то, что он присутствовал при проведении в их доме обыска.

Согласно протоколу обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.248-251 т.1 уголовного дела №), ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД РФ по В. <адрес> С. <адрес> ФИО8 в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10 с участием ФИО4, ФИО11 на основании постановления В. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произвели обыск в <адрес> в целях отыскании и изъятия предметов и документов имеющих значение для дела. Обыск начат в 07 часов 00 мин., окончен в 08 часов 10 мин. При этом изъятые документы и ноутбук были выданы С-выми добровольно. Протокол был предъявлен для ознакомления всем присутствующим лицам. Ознакомившись с протоколом, участники следственного действия замечаний по его составлению не заявили, о чем собственноручно поставили свои подписи.

Обыск в жилище относится к числу тех следственных действий, которые существенным образом ограничивают конституционные права лица, в том числе права на неприкосновенность жилища и тайну частной жизни, в связи с этим лицу, в жилище которого был произведен обыск, во всяком случае должна быть обеспечена возможность судебной защиты своих прав и законных интересов (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Относительно обыска в жилище и изъятия имущества Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что государство в целях получения доказательств по определенным правонарушениям может считать необходимым прибегнуть к таким мерам, однако причины для этого должны быть соответствующими и достаточными, обеспечивающими в каждом конкретном случае пропорциональность осуществляемого вмешательства в право гражданина на уважение его жилища поставленной законной цели, т.е. правовое регулирование и практика должны предоставить лицам, подвергнутым обыску, надлежащую и эффективную защиту от злоупотреблений (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Смирнов против России»).

Факт нарушения прав ФИО1 в результате проведенного обыска не нашел подтверждения в судебном заседании. Доказательств того, что в момент проведения обыска истец вынужден был присутствовать дома и испытывал в связи с происходящим сильные переживания, не имеется. Неправомерность действий сотрудников полиции при проведении обыска в судебном заседании не установлена. При проведении других следственных действий ФИО1 не пристствовал.

Проведенные сотрудниками отдела МВД РФ по В. <адрес> следственные действия ФИО4 не обжаловались и незаконными не признавались.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО отдела МВД РФ по В. <адрес> в отношении ФИО4 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, согласно которой истица обязалась не покидать постоянное или временное жительство без разрешения следователя, в назначенный срок являться по вызовам указанных лиц, а также иным образом не препятствовать производству по делу (л.д.174-175 т.1 уголовного дела №). В этот же день ФИО4 была допрошена по уголовному делу в качестве подозреваемой (л.д.176-180 т.1 уголовного дела №).

Согласно ст. 100 Уголовно-процессуального Кодекса РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Так как обвинение ФИО4 в десятидневный срок предъявлено не было в соответствии с положениями ст. 100 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО4 была отменена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Кроме того, в этот же день ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.178-189 т.2 уголовного дела №).

В соответствии со ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:

1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя и суда;

2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;

3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, во время проведения в отношении ФИО4 следствия и в период рассмотрения уголовного дела в суде, нарушение семейной целостности не установлено. Доказательств того, что истец из-за имеющейся у его матери меры пресечения в виде подписки о невыезде не смог реализовать своих планов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороной истца не доказан факт нравственных страданий в связи с проводимыми сотрудниками полиции следственными действиями в отношении его матери ФИО4, поэтому заявленные им требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по С. <адрес>, Муниципальному отделу МВД России «В.» С. <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в С. <адрес> через В. районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.