Решение № 2-121/2020 2-121/2020~М-66/2020 М-66/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-121/2020

УИД 32RS0№-98

Дело №

Строка отчета 2.127 г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Суглобовой Е.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Суражского района Брянской области о признании права собственности на возведенный жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Суражский районный суд поступило указанное исковое заявление ФИО1, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Суражского городского Совета депутатов трудящихся ФИО3 был отведен земельный участок площадью 600 кв.м. для строительства дома по <адрес>. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор с отделом Коммунального хозяйства Суражского городского совета депутатов трудящихся о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по вышеуказанному адресу под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В 1979 году на выделенном участке ими был построен жилой дом, общей площадью 64,7 кв.м. В 1982 году брак расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Просила признать за ней право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности, поскольку она добросовестно и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным свыше 15 лет.

В судебном заседании ФИО1 исковое требование поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что в данном доме она проживает со дня его постройки и по настоящее время. В 1982 году брак с ФИО3 расторгли, в 2005 году он умер, не оформив право собственности на указанное имущество.

Представитель ответчика – <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Предоставил письменный отзыв, в котором указал, что разрешение искового заявления ФИО1 оставляет на усмотрение суда, также просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, возможно обращение в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В п. 16 указано, что право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом

В силу положений п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 7 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохраняется ранее возникшее право пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 16 Закона РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «О районном Совете депутатов трудящихся РСФСР» решение вопросов о предоставлении земельных участков отнесено к компетенции соответствующего районного Совета.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из п. 9 ст. 3 ФЗ следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен брак, о чем составлена запись акта №. Супруге присвоена фамилия мужа (л.д. 6).

В период брака решением исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен земельный участок по <адрес>, № площадью 600 кв.м. для строительства деревянного жилого дома, о чем свидетельствует выписка из протокола № и архивная выписка <адрес> (л.д. 10-11).

Отделом Коммунального хозяйства Суражского городского совета депутатов трудящихся в лице начальника комбината коммунальных предприятий ФИО5 в соответствии с решением исполкома Суражского городского Совета депутатов трудящихся застройщику ФИО3 предоставлено право бессрочного пользования земельным участком, значащимся под №-Е по <адрес> общей площадью 600 кв.м., для возведения жилого одноэтажного дома общей полезной площадью 48,3 кв.м., о чем заключен договор ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Согласно выписки из ЕГРН на указанном земельном участке в 1979 году возведен жилой дом, площадью 39,8 кв.м. (л.д. 14-17).

Судом установлено, что земельный участок под домом, расположенным по адресу: <адрес>-е, площадью 600 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 32:25:0410430. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Сведения о правах отсутствуют. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано (л.д. 18-19).

В 2019 году на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом по адресу: <адрес>-е выдан технический паспорт, в котором год постройки указан 1979, общая площадь жилого дома – 54,7 кв.м., правообладателем объекта – ФИО3 (л.д. 20-25).

Таким образом, спорный жилой дом был построен в период брака истца с ФИО3, следовательно, данное имущество являлось их совместно нажитым.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО3 расторгнут (л.д. 7). Раздел общего имущества супругов сторонами не производился.

После расторжения брака истица продолжила проживать в построенном доме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (бывший супруг) умер (л.д. 8). Завещание при жизни ФИО3 оформлено не было. В наследственные права после его смерти никто не вступал.

После расторжения брака между истцом и ФИО3 правовой режим спорного объекта недвижимости не менялся, жилой дом на момент смерти ФИО3 находился в общем владении и пользовании.

После смерти ФИО3 истица фактически приняла наследство состоящее из земельного участка, который был выделен наследодателю на законных основаниях.

Так как земельный участок был предоставлен ФИО2 и ФИО3 в период их брака на законных основаниях, а после смерти ФИО3 истица проживала в доме, построенном на этом участке и обрабатывала его, то речь идет о фактическом принятии ФИО1 наследства (1/2 доли земельного участка) открывшегося со смертью ФИО3 Кроме того, признание права собственности на земельный участок ввиду приобретательной давности невозможно.

В соответствии с ч.10 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (ч.15).

Разрешение на строительство не требуется при строительстве, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (п.1.1 ч.17 ст.51)

В случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства) (ч.15 ст.55).

В соответствии с ч.19 ст.55 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства проводи проверку возведенного строения, документации, параметров и выдает (направляет) застройщику уведомление о соответствии (несоответствии) построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.17 ст.55 ГрК РФ в случае отсутствия в уведомлении об окончании строительства сведений, предусмотренных абзацем первым части 16 настоящей статьи, или отсутствия документов, прилагаемых к нему и предусмотренных пунктами 1 - 3 части 16 настоящей статьи, а также в случае, если уведомление об окончании строительства поступило после истечения десяти лет со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, в соответствии с которым осуществлялись строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, либо уведомление о планируемом строительстве таких объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ранее не направлялось (в том числе было возвращено застройщику в соответствии с частью 6 статьи 51.1 настоящего Кодекса), уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства возвращает застройщику уведомление об окончании строительства и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление об окончании строительства считается ненаправленным.

Также, при соблюдении требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на объект индивидуального жилищного строительства может быть признано судом как на самовольную постройку.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания права собственности за ФИО1 на жилой дом и земельный участок согласно ст. 234 ГК РФ не имеется, так как истец избрал неверный способ защиты права.

Руководствуясь ст.ст.ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Судья С.Я.Зайцев

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.