Решение № 2А-2648/2025 2А-2648/2025~М-1679/2025 М-1679/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2А-2648/2025

дело №2а-2648/2025

УИД 92RS0004-01-2025-002424-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего - судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании незаконными решения, понуждении совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ФИО2, относящаяся к категории лиц «дети войны», обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее по тексту – Департамент) о признании незаконным решения Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности; понуждении ответчика повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый квартал: №, - площадью 807 квадратных метров. Административные исковые требования были уточнены.

Требования административного иска обоснованы тем, что ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент с заявлением вх. № ГУ-25545/24 от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления ей государственной услуги по предварительному согласованию предоставления указанного земельного участка.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-18817/24 Департамент отказал заявителю в предоставлении услуги по тому основанию, что испрашиваемый земельный участок формируется с пересечением земельного участка, по которому ведется спор по поступившему заявлению от третьего лица.

Данный отказ ФИО2 обжаловала в судебном порядке.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1427/2025 данное решение Департамента признано незаконным. Департамент обязан повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-25545/24.

В исполнение указанного решения суда Департаментом повторно рассмотрено заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 в предоставлении государственной услуги опять отказано. Данное решение об отказе мотивировано Департаментом тем, что испрашиваемый земельный участок формируется с наложением на земельный участок, в отношении которого Департаментом издано распоряжение №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка третьему лицу - ФИО1.

Как видно из Свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> ЗАГС <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи распоряжение №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка было отменено Департаментом распоряжением №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги было принято на основании распоряжения, отмененного самим же Департаментом. Данное обстоятельство является основанием считать, что данное решение Департамента не отвечает требованиям законности решения органа власти.

Не дожидаясь рассмотрения Департаментом своего заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 опять обратилась в Департамент через Многофункциональный центр с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. № (в ДИЗО вх. № ГУ-10074/25 от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении ей государственной услуги по предоставлению того же земельного участка. В нарушение требования ст.39.15 ч.4 Земельного кодекса Российской Федерации о рассмотрении заявлений в порядке календарной очередности их поступления Департамент принял решение № ГУ-исх-9703/25 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги по основанию предоставления этого земельного участка умершему ФИО1 по отмененному Департаментом распоряжению №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное распоряжение Департамент отменять не стал, предложил ФИО2 оспорить его в судебном порядке.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась через Многофункциональный центр в Департамент с заявлением вх. № (вх. ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-12314/25) о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка, однако административный ответчик решением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-10888/25 отказал в предоставлении государственной услуги по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок формируется с пересечением земельного участка, в отношении которого распоряжением Департамента №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по поданному ранее заявлению третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 с данным распоряжением Департамента также не согласна, считает, что распоряжение №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ФИО2 Кроме того, Департамент не мог принимать к рассмотрению заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрев в установленном законом порядке ее же заявление от 25.11.20214 года, а также заявление третьего лица, поданного позже обращения ФИО2

Таким образом, ФИО2 обжалуются: решение Департамента № ГУ-исх-9703/25 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ей земельного участка по основанию предоставления этого земельного участка умершему ФИО1 по отмененному Департаментом распоряжению №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение Департамента №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению третьего лица с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ; решение Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги по основанию предоставления этого земельного участка умершему ФИО1 по отмененному Департаментом распоряжению №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.124 ч.2 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации административное исковое заявление может содержать иные требования, связанные одним основанием, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.

Стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемые решения вынесены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные статьей 219 КАС РФ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать, каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17, пунктом 4 статьи 18 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, поживающих на территории <адрес>» к категориям граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки, относятся граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец относится к категории лиц «дети войны». Таким образом, ФИО2 обладает первоочередным правом на приобретение земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства.

Исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом изложенных доводов административного истца, отсутствия иных доказательств со стороны административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что отказ Департамента в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 807 квадратных метров, кадастровый квартал: №, - принят без наличия достаточных правовых оснований, в связи с чем не может считаться законным.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет административный иск.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд полагает необходимым возложить на Департамент обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными: решения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>: решение № ГУ-исх-9703/25 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО2 земельного участка по основанию предоставления этого земельного участка умершему ФИО1 по отмененному Департаментом распоряжению №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ;

распоряжение Департамента №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка по обращению третьего лица с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать незаконными решение Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги по основанию предоставления этого земельного участка ФИО1 (умершему) по отмененному Департаментом распоряжению №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, - об отказе в предоставлении ФИО2 государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, площадью 807 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый квартал: №.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, площадью 807 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый квартал: №, - в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> уведомить суд и административного истца о принятом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.И. Макоед