Решение № 2-2401/2020 2-2401/2020~М-1532/2020 М-1532/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2401/2020

Дело №...

Поступило в суд 29 мая 2020 г.

УИД 54RS0№...-50

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Лебедевой Е. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гелеон Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Представитель ООО «Гелеон Сервис» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ООО «Гелеон Сервис» (управляющая компания) осуществляет управление коттеджным поселком микрорайон «...», расположенным по адресу: <адрес>, а именно оказывает собственникам земельных участков услуги по обслуживанию поселка и находящихся на территории поселка объектов инфраструктуры и инженерных сетей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гелеон Сервис» и ФИО1, собственником земельного участка №..., расположенного в коттеджном поселке - микрорайон «...», заключен договор на обслуживание указанного коттеджного поселка. ФИО1, как собственник, обязан производить оплату управляющей компании за обслуживание объектов инфраструктуры и инженерных сетей поселка. Истец в полном объеме выполняет принятые на себя в соответствии с договором обязательства, в то время как ответчик не производит оплату за выполненные работы.

С учетом представленных уточнений, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гелеон Сервис» сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 987,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775,75 руб.

Представитель истца ООО «Гелеон Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства и регистрации ответчика, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом отсутствия возражений представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии п.2 со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> был заключен договор №... на обслуживание коттеджного поселка – микрорайон ...», в соответствии с которым ООО «Гелеон Сервис» (управляющая компания) осуществляет управление коттеджным поселком микрорайон «... расположенным по адресу: <адрес>, а именно: оказывает собственникам земельных участков услуги по обслуживанию Поселка и находящихся на территории Поселка объектов инфраструктуры и инженерных сетей: организация контрольно-пропускного режима, охраны поселка, вывоз бытового мусора, организация работы службы технической поддержки, организация работы системы освещения поселка, эксплуатации и обслуживанию инженерных сетей поселка, оборудования и коммуникаций (водоснабжение, газоснабжение), уборка и благоустройство территории поселка, вывоз снега и т д.

Согласно п.5.3 договора ответчик обязался оплачивать сумму в размере 2 500 руб. ежемесячно в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не оспаривает ни факт обслуживания истцом объектов инфраструктуры и инженерных сетей, ни факт пользования ими, что в силу ст. 210 ГК РФ влечет возложение на него бремени их содержания.

При ином подходе у ответчика возникнет неосновательное сбережение, а расходы будут нести добросовестные сособственники, что недопустимо согласно правилам п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ.

Заключая договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен сторонами и не признан судом недействительным, ФИО1 согласился оплачивать оказываемые ему услуги по содержанию имущества общего пользования коттеджного поселка, а также иные услуги (охрана, уборка территории, вывоз мусора и т.д.).

Оплата составляет 2 500 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако оплату услуг ответчик не производит, по расчетам ООО «Гелеон Сервис» долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 67 500 руб. Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ), данная сумма подлежит взысканию судом с ответчика в пользу истца.

Пункт 8.2.1 заключенного сторонами договора предусматривает взыскание пени за нарушение срока внесения платежей в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 987,50 руб.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на представленных истцом письменных доказательствах.

Представленные истцом письменные доказательства с достаточной степенью достоверности подтверждают наличие задолженности ответчика в установленном размере.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, штрафные санкции в связи с просрочкой исполнения обязательства, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, и суд соглашается с представленным расчетом истца, в связи с чем, исходя из представленных расчетов подлежат ко взысканию с ответчика задолженность в размере 67 500 руб. и пени в размере 18 987,50 руб.

Бремя доказывания иной суммы долга лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовалась, в судебное заседание не явилась, доказательств оплаты задолженности суду не представила, также, как не представила в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...о о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Гелеон Сервис» задолженности по договору отменен.

Также на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Штрафные санкции в соответствии с расчетом истца, который судом признан верным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 18 987,50 руб. Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, суд полагает сумму штрафных санкций соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей взысканию в полном объеме, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 1775,75 руб., оплаченные истцом при подаче искового заявления. Доказательств уплаты государственной пошлины в большем размере в соответствии с уточненными исковыми требованиями истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Гелеон Сервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гелеон Сервис» задолженность в размере 86 487 руб. 50 коп., в том числе: сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 987, 50 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Пырегова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ