Решение № 2-396/2024 2-396/2024~М-437/2024 М-437/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-396/2024

УИД: 66RS0040-01-2024-000755-12

Дело № 2-396/2024

Мотивированное
решение суда изготовлено 02.10.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 02 октября 2024 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

с участием истца – прокурора г. Нижней Туры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора г. Нижней Туры, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Нижнетуринского городского округа о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Нижней Туры, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Нижнетуринского горского округа (далее по тексту администрация НТГО) о возложении обязанности, мотивируя тем, что прокуратурой города Нижней Туры проведена проверка исполнения законодательства о паспортизации автомобильных дорог.

По результатам проверки было установлено, что ответчиком не осуществлены мероприятия по паспортизации автомобильной дороги в населенном пункте <адрес>, расположенной по <адрес>, кадастровый № (протяженность 1552,6 м.).

Учитывая вышеуказанное, прокурор г. Нижней Туры просит обязать администрацию Нижнетуринского горского округа в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести паспортизацию участка автомобильной дороги общего пользования, по адресу: <адрес>, № (протяженность 1552,6 м.).

В судебном заседании прокурор г. Нижней Туры ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Администрации Нижнетуринского городского округа в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ «Благоустройство поселков» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 31 Устава Нижнетуринского городского округа, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований частей 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

От представителя ответчика поступило заявление, в котором он исковые требования прокурора признал в полном объеме, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Основания для непринятия судом признания иска ответчиком отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из признания ответчиком иска в полном объеме, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Согласно статьям 204, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Предложенный прокурором срок, в течение 06 месяцев с момента вступления решения в законную силу, по мнению суда, является достаточным и носит разумный характер.

При этом изменение срока исполнения решения суда, в том числе с учетом финансовых возможностей ответчика, возможно по определению суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, и судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Нижней Туры, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Нижнетуринского городского округа о возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать Администрацию Нижнетуринского городского округа не позднее 06 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести паспортизацию участка автомобильной дороги общего пользования, находящихся по адресу: <адрес>, № (протяженность 1552,6 м.).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья Е.Н. Лейпи