Приговор № 1-104/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-104/2019

дело №1-104/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 12 ноября 2019 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Супрун В.Е.,

с участием государственного обвинителя Калимулина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ефанова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1.А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, имеющего начальное профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2019 года ФИО1, осознавая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области от 8 апреля 2019 года, вступившего в законную силу, является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) управлял автомобилем ВАЗ-21083 без государственного регистрационного знака, проехав на указанном автомобиле с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут 14 сентября 2019 года до участка местности, расположенного у двора <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления при изложенных обстоятельствах признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого.

Так, согласно показаниям ФИО1, данных им 28 сентября 2019 года при его допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области от 8 апреля 2019 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Указанное наказание он отбыл полностью.

Вечером 14 апреля 2019 года дома он употребил алкогольные напитки и вечером того же дня на автомобиле <данные изъяты> поехал в сторону <адрес>. Однако недалеко от <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. В служебном автомобиле сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился. После этого сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством, составили соответствующие протоколы, которые он подписал, и в которых были отражены верные сведения. От медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 100-104).

Изложенные показания ФИО1 суд признаёт достоверными, так как они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по настоящему уголовному делу. Признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания, суд считает возможным положить в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по согласию обеих сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, из содержания которых следует, что вечером 14 сентября 2019 года он с ФИО1 употребляли спиртное. Спустя какое-то время он вышел во двор и сел в свой автомобиль <данные изъяты>. Когда проснулся, за рулем сидел ФИО1, который управлял автомобилем, в это время они двигались по <адрес>. Их остановили сотрудники ДПС, которые пригласили ФИО1 в служебный автомобиль для разбирательства. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны как доброго и общительного человека (л.д. 87-89).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по согласию обеих сторон показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району. 14 сентября 2019 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району Свидетель №2 находился на дежурстве. Около 22 часов на служебном автомобиле они выехали в <адрес>. По <адрес> им навстречу ехал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который был ими остановлен для проверки документов. Водитель указанного автомобиля – ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, невнятная речь и неустойчивая походка, он был отстранен от управления автомобилем. ФИО1 пояснил, что действительно употреблял спиртное. Затем ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования – № После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Адамовская районная больница» в <адрес>. На это ФИО1 ответил отказом. После проверки баз данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем материалы проверки в отношении ФИО1 были переданы в группу дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 79-82).

Аналогичные обстоятельства о том, что в момент остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 управлял указанным автомобилем, имел признаки опьянения и не отрицал того, что действительно находится в состоянии опьянения, пройдя освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора и от медицинского освидетельствования отказался, следуют из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по согласию обеих сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району (л.д. 83-86).

Приведенные показания ФИО1, а также свидетелей полностью подтверждаются письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении уголовного дела и подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 14 сентября 2019 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № из-за наличия у него признаков опьянения: запаха алкоголя из полости рта, невнятной речи, покраснения глаз. В графах протокола имеется подпись лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством (л.д. 13);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>31 от 14 сентября 2019 года, из содержания которого следует, что ФИО1 при наличии у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, покраснения глаз, нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», показания прибора – № (л.д. 14);

- талоном-распечаткой анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор, согласно которому показания прибора составили №

- постановлением по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2019 года, на основании которого производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области от 8 апреля 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 19 апреля 2019 года (л.д. 20);

- справкой начальника ИВС ОМВД России по Адамовскому району от 6 мая 2019 года, согласно которой исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области от 8 апреля 2019 года в отношении ФИО1 в части исполнения административного наказания в виде административного ареста, было окончено 18 апреля 2019 года (л.д. 21).

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 681 от 24 июля 2019 года, установлено, что ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (степени легкой дебильности). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об обучении по программе коррекционной школы, с дублированием 1 и 3 классов, с последующим оставлением учебы; а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившее невысокий уровень интеллектуального развития, малый запас знаний, понятий и представлений, конкретный характер мышления, небольшой словарный запас, при достаточной осведомленности в вопросах повседневной обыденной жизни. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, а указанная выше степень интеллектуального дефекта не столь значительна и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время, какого-либо иного болезненного состояния психики, кроме указанной выше легкой умтственной отсталости, не обнаруживает, и поэтому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 47-48).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления при изложенных обстоятельствах.

Изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании на основании совокупности допустимых и достоверных доказательств было установлено, что 14 сентября 2019 года ФИО1, употребив алкоголь, управлял автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, совершая на нем поездку. Поездка на указанном автомобиле осуществлялась ФИО1 до 23 часов 20 минут 14 сентября 2019 года.

При этом, на момент управления в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и осознавал указанное обстоятельство.

В соответствии с действующим законодательством уголовная ответственность по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения виновный являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного чч. 2, 4, 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из содержания данной нормы следует, что управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, которое по общему правилу влечет наступление административной ответственности, подлежит квалификации в качестве преступления лишь в случаях, когда соответствующее нарушение совершается лицом, ранее уже подвергнутым административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 либо ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного чч. 2, 4, 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 10.3 постановления от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», привлечение лица к административной ответственности и назначение административного наказания по части 1 или части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не основанием уголовной ответственности, а ее условием, поскольку само по себе совершение названных правонарушений не является уголовно наказуемыми и влечет административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По настоящему делу установлено, что постановление мирового судьи, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 19 апреля 2019 года, а исполнено окончательно 18 апреля 2019 года. Следовательно, по состоянию на 14 сентября 2019 года ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует, что по смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал вину в совершении преступления, раскаивается в совершении преступления, а также имеет заболевание.

Наличие на иждивении двоих малолетних детей в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие у него заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание санкцию ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, его исправление будут достигнуты при назначении ему уголовного наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Также исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применении в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора Адамовского районного суда Оренбургской области от 15 октября 2019 года, по которому он был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая имущественное положение подсудимого, принимая во внимание отсутствие у него дорогостоящего имущества, суд считает необходимым предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора, талон-распечатка с прибора алкотектора, хранящиеся при уголовном деле – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у Свидетель №3 – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить у Свидетель №3 как законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1.А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 15 октября 2019 года, окончательно назначить ФИО1.А.К. наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассрочить ФИО1.А.К. наказание в виде штрафа, на ежемесячную выплату равными частями по 30000 рублей в течение 10 месяцев.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. При этом, согласно статьям 31 и 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, не уплативший первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Адамовскому району)

ИНН: <***>

КПП: 561901001

ОКТМО: 53604401

Лицевой счет: <***>

Текущий счет 40101810200000010010

Отделение Оренбург г. Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621010016000140

УИН 00000000000000000000

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора, талон-распечатка с прибора алкотектора, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у Свидетель №3 – оставить у Свидетель №3 как законного владельца.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1.А.К. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.К. Абдулов