Решение № 2-1087/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-2848/2023

УИД 61RS0019-01-2022-007303-04

Дело 2-1087/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июня 2024 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в августе 2022 года она приняла решение о проведении ремонтных работ в принадлежащем ей домовладении, а именно, осуществлении пристройки к дому, расположенному по адресу <адрес>.

С этой целью, в конце августа 2022 года, между ней и ФИО2, возникла доверенность о том, что он осуществит своими силами возведение жилого строения, примыкающего к <адрес>, которое образует единое целое строение.

По достигнутой между ней и ответчиком договоренности, она должна была ему, для проведения строительных и ремонтных работ, переводить денежные средства по его требованию на расчетный счет банковской карты ответчика.

Таким образом, с <дата> года по <дата> ответчику были перечислены денежные средства на общую сумму 407418 рублей.

С момента перечисления ФИО2 денежных средств, она просила ответчика составить договор подряда, ответчик уклонился от составления письменного договора выполнения строительно-ремонтных работ, в связи с чем она не располагает письменным экземпляром договора. Однако, исходя из того, что как указано, что между ней и ответчиком ФИО2 в августе 2022 года возникла договоренность, т.е. фактически был заключен устный договор о выполнении ответчиком ремонтно-строительных работ в жилом строении, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик в период проведения им строительно-ремонтных работ с <дата> по <дата> частично разрушил строение, ухудшил общее состояние дома и покинул объект не исполнив принятые на себя обязательства.

Обоснованность заявленных требований истец мотивировала положениями ст.ст. 11,12,15,393,1064,151, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 4,14,15 Закона «О защите прав потребителей» и просила суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 407418 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в сумме 25000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7274,18 рубля.

Впоследствии истец уточнила ранее заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ФИО2 материальный вред на сумму 365 908 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы в виде услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7274,18 рубля.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Арсалия В.Г. в судебное заседание явились, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенными в исковом заявлении., представив рецензию на проведенную судебную экспертизу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя адвоката Соколовой И.Э., действующей на основании ордера, которая просила суд в удовлетворении исковых требований отказать по доводам изложенных в возражениях.

В отношении не явившихся лиц, с учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Положениями ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты нарушенных прав. На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 указанной статьи).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 4 ст. 23 ГК РФ).

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определены признаки предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Соответственно, квалифицирующим признаком предпринимательской деятельности является систематичность извлечения прибыли на постоянной основе.

Так, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» выработана правовая позиция относительно набора доказательств, подтверждающих факт занятия лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, которыми, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Таким образом, из вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по его применению следует, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать, в том числе получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Ответчик является физическим лицом (в ЕГРИП не содержится сведений как об индивидуальном предпринимателе), объективных доказательств, подтверждающих осуществление им деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли по договорам строительного подряда, в материалах дела не имеется, суд находит возможным не применять к спорным правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей"

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункта 2 указанной статьи).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 703 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования (статья 721 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Как установлено материалами дела между ФИО1 и ФИО2 не являющегося индивидуальным предпринимателем был заключен устный договор на оказание услуг по строительству жилого строения, примыкающего к <адрес>.

В связи с чем, на банковскую карту ответчика истица перечислила денежные средства в общем размере 365 908 рублей.

Отношения с физическим лицом, возникшие в результате заключения договора по выполнению работ регулируются § 1 гл. 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор должен быть заключен в требуемой законом форме. Для договора подряда такая форма законом не предписана, но по общему правилу сделки граждан между собой на сумму свыше 10000 рублей должны совершаться в простой письменной форме (ст.161 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о что между сторонами был заключен договора подряда на выполнение строительных работ по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключения эксперта № ходе проведенного исследования установлена стоимость фактически выполненных работ и количество потраченных строительных материалов в размере 398974 рублей, а качество выполненных строительно-монтажных работ отчасти не соответствует строительным правилам, а именно, бетонная отмостка выполнена из бетона с несоответствующей маркой по морозостойкости, что является существенным недостатком. Стоимость затрат на устранение выявленного недостатка составляет 13775 рублей.

Заключение эксперта суд признает достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с собранными по делу доказательствами. Экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Давая оценку представленной рецензии N № от <дата>, выполненное «палатой судебных экспертов имени ЮГК», суд приходит к выводу, что она не может быть принята в качестве достоверного доказательства, опровергающего выводы судебной экспертизы, поскольку не отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", рецензия изготовлена по заказу ответчика, при этом специалист не предупреждался об уголовной ответственности. Данное заключение специалиста (рецензия) экспертным заключением не является, и не служит опровержением выводов судебной экспертизы, так как рецензия представляет собой не самостоятельное исследование, а, по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов заключения эксперта.

Каких-либо обстоятельств, объективно опровергающих заключение экспертов, а также вызывающих сомнение в обоснованности выводов экспертов, суду не представлено.

В судебном заседании эксперт САИ подтвердил выводы экспертного заключения, дав мотивированный ответы на поставленные перед ним вопросы.

Представленными банковскими выписками подтверждается, что на банковскую карту ответчика истица перечислила денежные средства в общем размере 365 908 рублей. Согласно заключению эксперта на указанном объекте были выполнены работы стоимость которых с учетом количества потраченных материалов составила 398 974 рубля, что на 33 066 рублей больше, чем получил ответчик от истца.

Стоимость затрат для устранения недостатков бетонной отмостки составляет 13 775 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО2 были затрачены денежные средства в размере 398 974 рубля, из которых (398 974 рубля - 365 908 рублей) = 33 066 рублей его личные денежные средства и до настоящего времени не выплаченные ФИО1, а на восстановление отмостки необходимо затратить 13 775 рублей, следовательно, суд считает возможным зачесть указанную сумму в размере 13775 рублей в счет 33066 рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, следовательно остальные производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлено 01 июля 2024 года.