Решение № 2-7018/2017 2-7018/2017~М-6422/2017 М-6422/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-7018/2017

Дело № 2-7018/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 30 октября 2017 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Сабуровой А.М.,

с участием пом. прокурора г. Стерлитамак Шабриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут ФИО6 проходя мимо подъезда № <адрес> по ул.ФИО3 <адрес> поднял на тротуаре кошелек, принадлежащий ФИО2, внутри, которого обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» оформленную на имя ФИО2 с листом бумаги с указанием пин-кода доступа к карте.

В связи с возникшим преступным корыстным умыслом, направленным на тайное, противоправное безвозмездное хищение денежных средств принадлежащих ФИО2 ФИО6 провел операции по снятию денежных средств и похитил со счета карты денежные средства со снятием комиссии в общей сумме 98 100 руб.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан взыскал с должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте №-Р-2036881550 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 84 247 руб. 43 коп., проценты в размере 5 277 руб., 64 коп., неустойку в размере 1 582 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 466 руб. 61 коп., всего в сумме 92 574 руб. 10 коп.

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст.70, ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты>

В рамках уголовного дела истец признанна потерпевшей и преступлением ей причинен материальный ущерб.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 106 506 руб.67 коп., расходы по оплате услуг составления искового заявления в размере 5 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании, заявленные требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предоставляет лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, безусловное право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса) и не возлагает на суд обязанность обеспечить явку осужденного в судебное заседание, также как и ведение судебного заседания посредством конференцсвязи с осужденным, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрена возможность опосредованного участия стороны спора в судебном разбирательстве посредством письменных пояснений или через представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

Таким образом, рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ФИО1 отбывающего наказание по приговору суда в местах лишения свободы, по мнению суда, не влечет нарушение его процессуальных прав, поскольку лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу без личного участия в судебном разбирательстве иными предусмотренными законом способами, а именно путем допуска к участию в деле представителей, представления своих письменных возражений на доводы противоположной стороны.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третьего лицо не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - прокурора <адрес> Республики Башкортостан.

Третье лицо пом. прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст.70, ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской и пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, около 03 час. 00 мин., проходя возле подъезда № <адрес> по ул. ФИО3, <адрес> поднял лежащий на тротуаре кошелек, принадлежащий ФИО2, внутри, которого обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк России» оформленную на имя ФИО2 и на листе бумаги пин-код доступа к карте.

В связи с возникшим преступным корыстным умыслом, направленным на тайное, противоправное, безвозмездное хищение денежных средств принадлежащих ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в банкомате ПАО Сбербанк России», расположенном по адресу : <адрес>, провел операции по снятию денежной наличности и похитил со счета данной карты денежные средства : в 03 час.29 мин. часа в сумме 10 000 руб., со списанием комиссии в размере 390 руб.; в 03 час.30 мин., в сумме 20 000 руб., со списанием комиссии в размере 600 руб.; в 03 час. 31 мин., в сумме 20 000 руб., со списанием комиссии в размере 600 руб.; в 03 час. 31 мин., в сумме 20 000 руб., со списанием комиссии в размере 600 руб.; в 03 час. 32 мин., в сумме 20 000 руб., со списанием комиссии в размере 600 руб.; в 03 час. 33 мин., в сумме 5 000 руб., со списанием комиссии в размере 390 руб.;

Незаконно изъяв денежные средства в размере 95 000 руб., принадлежащие ФИО2, ФИО6 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 98 100 руб.

Право на возмещение ущерба от преступления гарантируется государством в соответствии со статьи 52 Конституции Российской Федерации и возникает в силу самого факта причинения вреда, ввиду чего привлечение ответчика приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, безусловно порождает право потерпевшего ФИО2 на компенсацию материального ущерба.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан взыскал с должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте №-Р-2036881550 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 84 247 руб. 43 коп., проценты в размере 5 277 руб. 64 коп., неустойку в размере 1 582 руб. 42 коп.

В соответствии с части 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом отсутствия возражений ответчика, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ФИО4 с ответчика ФИО7 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 106 506 руб. 67 коп.

В соответствии с положениями статей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг составления искового заявления в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 330 руб. 13 коп.

Руководствуясь статьями 151, 1064, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 106 506 руб.67 коп., расходы по оплате услуг составления искового заявления в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 330 руб. 13 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Т. Айдаров