Решение № 2-1302/2021 2-1302/2021~М-959/2021 М-959/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1302/2021

Дело № 2-1302/2021

УИД 59RS0011-01-2021-001569-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край 10 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Жужговой А.И.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о возложении обязанности, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ..... между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор №, согласно которому ИП ФИО1 принял на себя обязательство на переустановку памятника на малую опалубку, а ФИО2 обязалась оплатить работы (п.1, п.2 договора). ..... ФИО2 в полном объеме оплатила стоимость работ в размере 2500 руб. ..... работы по договору были выполнены. При осмотре памятника выполненные работы ФИО2 приняты не были, т.к. возник ряд претензий по их качеству, на двух конструктивных элементах был обнаружен брак (сколы, трещины). Неоднократные указания истца на несоветские качества работ условиям договора были проигнорированы, исправление недостатков не последовало. В силу п.10 договора заказчик ФИО2 выполненные работы не приняла. ..... при посещении фирмы ей сообщили, что исправить недостатки не возможно, что необходима полная замена клумбы, что потребует дополнительно 2400 руб.

При подписании договора ФИО2 не предупредили ни устно, ни письменно о том, что при выполнении работ по переустановке памятника на малую опалубку возможно образование сколов, трещин. Ели бы данные риски были известны, ФИО2 отказалась бы от данной услуги и заказала бы полностью замену памятника. Полагает, что ответчик намеренно предложил услугу по переустановке памятника на малую опалубку с расчетом на очередную замену каких-либо конструктивных деталей. Кроме того, установленная опалубка не соответствует размера самого памятника, что может отразиться на его устойчивости. ..... ФИО2 направила в адрес ответчика претензию с требованием в течение 30 календарных дней разрешить вопрос по поводу выявленных недостатков. Претензия оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5000 руб. Моральный вред ФИО2 заключается в причиненных ей нравственных страданиях, связанных с ненадлежащим оказанием услуги, отказом в добровольном порядке удовлетворить законные требования. Просит возложить на ответчика ИП ФИО1 обязанность произвести за счет средств ответчика полную замену клумбы, малой опалубки в соответствии с размерами всей конструкции, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что они занимались установлением малой опалубки под памятником, и установкой фотоэмали. Конструктивно малая опалубка делается больше памятника, для устойчивости. Памятник ответчик не изготавливал, ответственность ответчика по договору распространяется только на опалубку и фотоэмаль, на них ни трещин, ни сколов нет. Заказчик от приёмки работ уклонилась, на приемку работ не приехала, фотографировать памятник запретила.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) потребитель - гражданин, приобретающий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст.4 Закона исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 1 Закона, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно абз.2 п.1 ст.29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п.6 ст. 29 Закона, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

- соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

- отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

ФИО1, ИНН №, включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ....., ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС.Ред.2: 95.2 Ремонт предметов личного потребления и хозяйственно-бытового назначения, 23.70.2 Резка, обработка и отделка камня для памятника (л.д.17-21).

Судом установлено, что ..... между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор № на изготовление надгробного памятника (л.д. 13).

Предметом договора является переустановка памятника на малую опалубку (п.1 договора), установка фотоэмали (п.3 договора). Исполнителем установлена гарантия – 3 года.

По условиям договора стоимость работ определена в размере 2500 руб. ФИО2 оплатила денежные средства по договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ..... на сумму 2500 руб. (л.д. 14).

В соответствии с п. 5 договора, в случае обнаружения заказчиком брака (скол, трещина) в одном из конструктивных элементов готового изделия исполнитель за свой счет обязан устранить данный брак.

В силу п. 10 договора, настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до момента принятия заказчиком выполненных работ, о чем делается заметка на заявке.

Работы по договору ИП ФИО4 выполнены. Согласно исковому заявлению при осмотре памятника ФИО2 были выявлены недостатки - на двух конструктивных элементах был обнаружен брак (сколы, трещины), в связи с чем, работы ФИО2 приняты не были, запись в договоре (заявке) о принятии работ отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие недостатков - сколов, трещин. Отсутствие в договоре (заявке) отметок о принятии выполненных работ также не подтверждает наличия недостатков. При этом суд принимает во внимание, что требование заявлено в установленный договором гарантийный срок.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, его вина по приведенным истцом доводам, судом не установлена.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности, удовлетворению не подлежат.

Требование ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (10.06.2021).

Судья (подпись) А.И. Жужгова

Копия верна: Судья -