Решение № 2-3968/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-3968/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что приговором Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным судом ДД.ММ.ГГГГ бывший командир войсковой части 49713 подполковник запаса ФИО6. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Гражданский иск Министерства обороны РФ оставлен без рассмотрения, с разъяснением права обращения с ним в порядке гражданского судопроизводства. Виновность ответчика доказана собранными по уголовному делу доказательствами. Ответчик свою вину при рассмотрении уголовного дела признал, в содеянном раскаялся и дал признательные показания. Действиями ответчика Министерству обороны РФ причинен имущественный вред на общую сумму 523 740 рублей. По вышеуказанному уголовному делу истец признан потерпевшим. Министерство обороны РФ узнало о нарушении своих имущественных прав, по результатам рассмотрения уголовного дела и вынесении обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ. По этим основаниям, просит суд взыскать с ответчика в доход федерального бюджета на счет Министерства обороны РФ материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 523 740 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам письменного отзыва.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 того же Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Из материалов дела следует, что приговором Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в хищении чужого имущества – денежных средств в крупном размере, причинив государству в лице Министерства обороны РФ материальный ущерб в сумме 523 740 рублей, его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего – Министерства обороны РФ оставлен без рассмотрения, разъяснено право обратиться с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Следуя тексту судебного акта, подсудимый ФИО8 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал.

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Тихоокеанского флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ состоявшиеся судебные акты изменены, из них исключено указание о применении к ФИО10 пп. 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» об освобождении от назначенного наказания и снятии судимости. Постановлено считать ФИО11 осужденным к штрафу в размере 300 000 рублей

В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Закрепленная в ч. 4 ст. 61 ГПК РФ норма не препятствует суду в рамках рассмотрения гражданского дела принять в качестве одного из доказательств приговор суда, затрагивающий интересы стороны в гражданском деле, и с учетом этого приговора наряду с другими доказательствами установить и оценить те или иные, имеющие значение для разрешаемого гражданского дела обстоятельства.

В процессе рассмотрения уголовного дела, ФИО12 свою вину признал в полном объеме, размер ущерба государству определен и отражен в приговоре.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку факт причинения истцу ущерба подтвержден материалами дела, до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не возмещен, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу государства причиненный им материальный ущерб в размере 523 740 рублей.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих иной размер ущерба, причиненного преступлением, ответчиком не представлено. Его доводы в указанной части противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также постановленному в отношении него приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

Срок исковой давности для предъявления настоящего иска, исходя из обстоятельств дела, истцом не пропущен.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 8 437 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства обороны Российской Федерации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 в доход федерального бюджета в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 523 740 рублей.

Взыскать с ФИО14 государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 8 437 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: