Решение № 2-3785/2017 2-515/2018 2-515/2018 (2-3785/2017;) ~ М-3890/2017 М-3890/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-3785/2017

Дело №2-515/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Ворониной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 210 900 рублей, судебные издержки, ссылаясь на то, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах», заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.10.2016 года, по вине ответчика, управлявшего указанным автомобилем, причинен ущерб собственнику автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В соответствии с условиями договора истец признал данный случай страховым и произвел выплату возмещения потерпевшему в сумме 210 900 рублей. Поскольку ответчик в момент совершения ДТП находился в состоянии опьянения, страховщик вправе предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что вину в произошедшем ДТп не оспаривает, факт своего нахождения за управлением транспортным средством в состоянии опьянения также не оспаривал. Полагал, что в связи с заключением договора ОСАГО выплату должна производить страхования компания. Полагал, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства завышена.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, на срок действия с 21.08.2016 г. по 20.08.2017 г. в подтверждении которого выдан страховой полис №.

В период действия договора страхования, 04.10.2016 года в 17 час. 41 мин. на ул. Г. Танкограда, 2/А, г. Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 2.7, 10.1, 13.10, 13.11 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Данные обстоятельства установлены из постановления по делу об административном правонарушении от 15.11.2016 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п.п. 10.1, 13.10, 13.11 ПДД РФ, справки о ДТП, схемы места совершения ДТП, справки по ДТП, протокола осмотра места совершения ДТП, объяснений водителей участников ДТП ФИО2, ФИО1, протокола о задержании транспортного средства, Акта выявленных недостатков в содержании дорог, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иных материалов предоставленных сотрудниками ГИБДД(л.д. 39-58) и сторонами не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно экспертного заключения № от 01.12.2016 г. ООО «Авто-Технического Бюро-Саттелит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, рассчитанная в соответствии с Правилами ОСАГО, составляет с учетом износа 210 900 рублей (л.д. 22).

Доказательств иного расчета стоимости восстановительного ремонта ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил. Ходатайст о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не заявлял.

В соответствии с условиями договора страхования, СПАО «Ингосстрах» произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в общей сумме 210 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.12.2016 на сумму 83 500 рублей (л.д. 26) и платежным поручением № от 05.12.2016 на сумму 127 400 рублей (л.д. 27).

В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и заключенного договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» обязалось при наступлении страхового случая возместить материальный ущерб, причиненный владельцем застрахованного транспортного средства.

Требования истцом заявлены в пределах произведенной страховой выплаты.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо причинило вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 в момент совершения ДТП управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждены постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении от 15.12.2016 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 61).

Поскольку истцом заявлены требования к ответчику о взыскании понесенных убытков в сумме 210 900 рублей, что не превышает суммы ущерба, данные убытки подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 309 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить взыскать со ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 210 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5309 рублей, а всего 216 209 (двести шестнадцать тысяч двести девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров