Решение № 2-354/2024 2-354/2024(2-3611/2023;)~М-3414/2023 2-3611/2023 М-3414/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-354/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2024 года

Дело № 2-354/2024

УИД: 51RS0003-01-2023-004425-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Есипович Т.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Першерон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Першерон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Першерон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.

Указанным решением взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Першерон» в пользу ФИО1 ущерб в размере 1 031 770 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей, услуг оценщика в размере 16 500 рублей, услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 304 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 358 рублей 85 копеек, а всего 1 091 933 рубля 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Требования исполнительного документа не исполнены, сумма непогашенной задолженности составляет 1091933 рубля 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступила право требования по указанному делу ФИО2, что подтверждается договором уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с указанного времени все права и обязанности ФИО1 перешли в порядке универсального правопреемства к ФИО2

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100095 рублей 89 копеек.

Истец извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела №, №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57).

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Першерон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Першерон» в пользу ФИО1 ущерб в размере 1 031 770 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей, услуг оценщика в размере 16 500 рублей, услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 304 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 358 рублей 85 копеек, а всего взыскать 1 091 933 рубля 44 копейки.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем 20 000 рублей, - отказать».

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Требования исполнительного документа не исполнены, сумма непогашенной задолженности составляет 1091933 рубля 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступила право требования по указанному делу ФИО2, что подтверждается договором уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с указанного времени все права и обязанности ФИО1 перешли в порядке универсального правопреемства к ФИО2

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) произведена замена стороны в правоотношении, установленном решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Першерон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: ФИО1 заменить на ФИО2 в объеме уступаемых прав в размере 1 091 933 рублей 44 копеек.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание, что доказательств возмещения ущерба суду не представлено, истец имеет право на взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму ущерба 1031770,59 рублей.

Приведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, учитывает мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, требований о взыскании процентов до истечения срока моратория не заявлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ущерба, определенного вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 100095 рублей 89 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования ФИО2 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Материалами дела подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3202 рубля, которые подлежат возмещению в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, паспорт № №, к обществу с ограниченной ответственностью «Першерон» № о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Першерон» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100095 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3202 рубля.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н.Шумилова