Решение № 2-1048/2019 2-1048/2019(2-8036/2018;)~М-5710/2018 2-8036/2018 М-5710/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1048/2019

Дело № 2-1048/2019 Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Акбаровой А.Б.,

с участием представителя истцов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ЗАО «Универсальное строительное объединение» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «Универсальное строительное объединение» (ЗАО «УНИСТО) о возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве, в связи с отказом участником долевого строительства от исполнения такого договора по причине нарушения застройщиком срока ввода объекта в эксплуатацию, в размере 1 692 915 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.10.2017 года по 10.08.2018 года в размере 262 260,75 рублей, процентов по исполнению кредитных обязательств в размере 58 496,90 рублей, неустойки на основании статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 218 685, 68 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обосновании заявленных требований указав, что 02 октября 2017 года заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве №380-М10, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать истцам однокомнатную квартиру (студию), расположенную на 11 этаже, а истцы обязались уплатить установленную договором цену в размере 1 692 915 рублей и принять квартиру. Истцы свое обязательство по уплате цены договора исполнили в полном объеме, в том числе с привлечением кредитных средств. Пунктом 4.1. вышеуказанного договора, предусмотрен срок ввода объекта в эксплуатацию 13.05.2018 года, однако до настоящего времени объект долевого строительства не построен, в эксплуатацию не введен. 13.07.2018 года истцы обратились к ответчику с письменным уведомлением о расторжении вышеуказанного договора и требованием о возврате уплаченных по договору средств, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ЗАО «УНИСТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 02 октября 2017 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №380-М10, по условиям которого ЗАО "УНИСТО" (Застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 8,10,12,14,16-ти этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, в срок установленный Договором, передать Дольщикам следующее жилое помещение в Объекте: 1(студия) однокомнатная квартира, расположенная на 11 этаже, имеющая №380, с характеристиками, указанными в п. 1.2. договора, а Дольщики обязуется уплатить установленную Договором цену в порядке и на условиях Договора и принять квартиру по придаточному акту (л.д. 15-29).

Согласно пункту 2.1 цена Договора составляет 1 692 915 рублей.

Как следует из п.2.3. Договора оплата долевого взноса по настоящему договору производится Дольщиками за счет собственных и частично кредитных средств, предоставляемых ПАО «Банк «Санкт-Петербург», в следующем порядке: 1 000 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств истцов, а часть в размере 692 915 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных банком согласно кредитному договору №0165-17-008026 от 10.10.2017 года, заключенному между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1, ФИО1 (л.д. 30-47).

Истцами обязанность по оплате договора исполнена надлежащим образом, что подтверждается аккредитивом №21496 от 10.10.2017 года.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве должен содержать: в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Пунктом 4.1. Договора участия в долевом строительстве, стороны установили, что срок начала строительства 13 ноября 2014. Плановый срок окончания строительства 13 мая 2018 года.

В соответствии с п. 4.1.1. вышеуказанного договора, передача Застройщиком Дольщику квартиры производится по передаточному акту не позднее трех месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

До настоящего времени объект долевого строительства не построен, в эксплантацию не сдан.

13 июля 2018 года истцами вручено ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора участия в долевом строительстве, в связи с нарушением сроков передачи квартиры, с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование кредитными денежными средствами (л.д. 49-50), указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик, обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены случаи, когда участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора при ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору, а также в иных случаях, установленных федеральным законом или договором (пункт 5 части 1 статьи 9 Закона), то есть данный перечень оснований для отказа участника долевого строительства от исполнения договора не является закрытым.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

С учетом изложенного, поскольку на момент разрешения спора, неисполнение договора вызвано виновным поведением застройщика, суд приходит к выводу о правомерности отказа истцов от исполнения договора, в связи с чем требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 692 915 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ у истцов возникло права требования уплаты застройщиком процентов на цену договора за период со дня внесения денежных средств в счет оплаты договора по 10 августа 2018 года - день, когда в соответствии с законом у ответчика наступила обязанность по возврату денежных средств (с учетом 20-дневного срока возврата уплаченных по договору денежных средств), что составляет 262 260 рублей 75 копеек.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку произведенные банку по кредитному договору выплаты в виде процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцами на свой риск, в связи с чем они не могут рассматриваться в качестве убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", то есть только в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, и следовательно оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истицам нравственных страданий, период нарушения прав истцов со стороны ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей в пользу каждого истца).

И в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», от взысканной судом на основании указанного закона суммы компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть по 5 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 276 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со средств ЗАО «Универсальное строительное объединение» в пользу ФИО1, ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 1 692 915 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 262 260 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 276 рублей.

Взыскать со средств ЗАО «Универсальное строительное объединение» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать со средств ЗАО «Универсальное строительное объединение» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Доброхвалова

Решение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2019 года.