Апелляционное постановление № 22-847/2021 от 16 мая 2021 г. по делу № 22-847/2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Трубачёва И.Г.

Дело № 22-847/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

17 мая 2021 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе

осужденного ФИО1 на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 2 марта 2021 года, которым в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства осужденного

НУРЗОДЫ Мустафои Исроила,

***

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказано.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области ФИО2 обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

С аналогичным ходатайством в суд обратился осужденный ФИО1

Обжалуемым постановлением в удовлетворении представления и ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает принятое судебное решение незаконным, вынесенным вопреки фактическим обстоятельствам настоящего дела. Просит постановление отменить и перевести его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В обоснование указывает, что суд указывая в постановлении о том, что он характеризуется положительно, необоснованно сделал вывод о нестабильности его поведения, приняв во внимание ничем не мотивированное мнение прокурора.

Обращает внимание, что суд не учёл мнение администрации учреждения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор указал, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из положения части 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденному к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны. Указанные действия являются своеобразной мерой поощрения.

Суд вправе изменить вид исправительного учреждения исходя из оценки степени исправления осужденного. Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом.

Приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2014 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 17 января 2014 года, окончание срока – 16 марта 2024 года.

Суд установил, что на момент обращения с представлением и ходатайством, ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, по отбытии которой осужденный может быть переведен в колонию-поселение.

Разрешая представление начальника колонии и ходатайство осужденного о его переводе в колонию-поселение, суд исследовал и принял во внимание все представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие личность осужденного и его поведение, отношение к порядку отбывания наказания в их совокупности.

Характеризуя ФИО1, администрация ФКУ ИК-*** УФСИН РФ по Ульяновской области поддержала ходатайство осужденного и вышла со своим представлением о его переводе в колонию-поселение, указав, что за время отбывания наказания осужденный имеет 19 поощрений (получены в период с 8 апреля 2016 года по 20 ноября 2020 года) и 11 взысканий (последнее снято 20 ноября 2020 года), с 17 января 2017 года содержится на облегченных условия содержания. В настоящее время не трудоустроен, в связи с отсутствием вакантных рабочих мест. За время отбывания наказания обучался в ПУ-12*** при ФКУ ИК-***, где освоил специальности «портной», «машинист крана».

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд учел все данные, характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, время, прошедшее после последнего взыскания.

Из указанных обстоятельств следует, что поведение осужденного не дает оснований для удовлетворения его ходатайства и представления начальника исправительной колонии об изменении вида исправительного учреждения.

Выводы суда в этой части суд апелляционной инстанции считает правильными, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

При таких обстоятельствах делать вывод о необходимости изменения в отношении осужденного вида исправительного учреждения преждевременно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны, поскольку материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 2 марта 2021 года в отношении Нурзоды Мустафои Исроила оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий