Решение № 2-281/2021 2-281/2021~М-223/2021 М-223/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-281/2021

Дело №60RS0015-01-2021-000433-77

Производство №2-281/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 21 июля 2021 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Горской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило суд расторгнуть кредитный договор № от 21.12.2018, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21.12.2018 в размере 501 606 (пятьсот одна тысяча шестьсот шесть) рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 216 рублей.

В обоснование иска указано, что 21.12.2018 между ПАО «Сбербанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № (Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 575 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Также условиями договора предусмотрено, что за несвоевременную уплату основного долга по кредиту и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства и предоставил Заемщику определенную договором сумму. Однако Заемщик свои обязательства по Кредитному договору должным образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ссылаясь на положения законодательства, определяющие исполнение обязательств, в том числе по кредитному договору, истец полагает, что нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным, в связи с чем, истец вправе требовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В результате нарушений условий Кредитного договора у Заемщика на 02.04.2021 образовалась задолженность в размере 501 606 рублей 97 копеек, в том числе просроченный основной долг - 457 376 рублей 88 копеек, просроченные проценты - 36 744 рубля 43 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 5 508 рублей 32 копейки, неустойка за просроченные проценты - 1 977 рублей 14 копеек.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк» ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи должным образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также полностью признал исковые требования, пояснив, что последствия признания иска ему понятны.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, проверив и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся в ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которым, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 21.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 575 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму денежных средств Заемщику, который воспользовался данными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, а также графиком погашения по кредиту, соглашением о порядке открытия банковских счетов, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общими условиями кредитования), о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в Индивидуальных условиях договора. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение ответчика к подписанию заявления и, как следствие, заключению кредитного договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о заключении между сторонами в надлежащей форме кредитного договора поскольку стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, которые не противоречат требованиям закона и соответствуют характеру возникших между сторонами отношений. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения Кредита и процентов за его пользование. Расчетом задолженности по договору подтверждено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а также подтвержден факт ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита.

В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, по состоянию на 02.04.2021, у него образовалась задолженность в размере 501 606 рублей 97 копеек, в том числе просроченный основной долг - 457 376 рублей 88 копеек, просроченные проценты - 36 744 рубля 43 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 5 508 рублей 32 копейки, неустойка за просроченные проценты - 1 977 рублей 14 копеек.

Суд не находит оснований ставить под сомнение представленные истцом расчеты. Произведенный истцом расчет основного долга вместе с процентами за пользование кредитом, подлежащие взысканию с ответчика, соответствует фактическим обстоятельствам и является арифметически правильным. Доказательств в опровержение указанного истцом расчета, в том числе собственного расчета, как и доказательств, подтверждающих факт погашения долга, ответчиком не представлено.

02.03.2021, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк выставил требование о полном погашении задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, и неустойки, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств, предусмотрено п.4.2.3 указанных выше Общих условий кредитования. При этом, согласно п.п.5.1, 6.1 Общих условий, в одностороннем порядке договор расторгнут быть не может и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

При рассмотрении вопроса об уплате неустойки, суд принимает разъяснения, содержащиеся в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки. Размер неустойки суд находит соразмерной допущенному нарушению прав и законных интересов истца неправомерными действиями ответчика.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону, поскольку в силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Данные расходы, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении истца в суд с исковым заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 216 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от 20.05.2021 на указанную сумму.

В связи с удовлетворением основного заявленного требования в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» полностью удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.12.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца д. <адрес> (паспорт № №, выдан **.**.**** ОВД <адрес> №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21.12.2018 в размере 501 606 (пятьсот одна тысяча шестьсот шесть) рублей 97 копеек, из которых: сумма основного долга - 457 376 рублей 88 копеек; проценты за пользование кредитом - 36 744 рубля 43 копейки; неустойка - 7 485 рублей 66 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 216 (четырнадцать тысяч двести шестнадцать) рублей, а всего сумму в размере 515 822 (пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Григорьев