Решение № 2-5552/2017 2-5552/2017~М-4896/2017 М-4896/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-5552/2017

Гр. дело № 2-5552/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Мисуно О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Банк ВТБ 24» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование искового заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 767 000 рублей под 22,3% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 151 500 рублей под 28% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитования ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредитным договорам вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика:

по кредитному договору № по просроченному основному долгу – 697 997 рублей 78 копеек, просроченным процентам – 103 059 рублей 17 копеек. Задолженность по пени составила 28 803 рубля 96 копеек, которая добровольно уменьшена истцом до 10%, а именно до 2 880 рублей 40 копеек,

по кредитному договору № по просроченному основному долгу – 132 509 рублей 32 копейки, просроченным процентам – 28 115 рублей 79 копеек. Задолженность по пени составила 8 074 рубля 04 копейки, которая добровольно уменьшена истцом до 10%, а именно до 807 рублей 40 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 853 рубля 70 копеек.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебную повестку получил ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик с иском согласен, последний платеж производил в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 767 000 рублей под 22,3% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании анкеты-заявления на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком было подписано уведомление о полной стоимости кредита и заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 151 500 рублей под 28% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав кредитные договоры и получив денежные средства в указанной сумме, ответчик подтвердил своё согласие на заключение кредитных договоров в соответствии с содержащимися в них условиями и взял на себя обязательство по своевременному возврату денежных средств с начисленными процентами согласно графику платежей. Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении каждого кредитного договора у суда не имеется. Факт получения денежных средств на основании указанных кредитных договоров ответчиком не оспаривается.

Подписанными сторонами кредитными договорами предусмотрена обязанность заемщика по возврату заемных средств с начисленными на них процентами ежемесячными аннуитетными платежами, а также уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, начисленной по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства ненадлежащего исполнение ответчиком своих обязательств по кредитным договорам, выразившиеся в нарушении обязательства по внесению ежемесячных сумм в погашение кредита, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере суд полагает законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № составила по просроченному основному долгу – 697 997 рублей 78 копеек, просроченным процентам – 103 059 рублей 17 копеек, пени с учетом уменьшения истцом ее размера до 10% - 2 880 рублей 40 копеек,

по кредитному договору № составила по просроченному основному долгу – 132 509 рублей 32 копейки, просроченным процентам – 28 115 рублей 79 копеек, пени с учетом уменьшения истцом ее размера до 10% - 807 рублей 40 копеек.

Представленный расчет задолженности проверен судом с учетом доводов ответчика о внесении платежа в июне-июле 2017 года, является законным и обоснованным, поскольку составлен с учетом условий каждого кредитного договора, по каким-либо основаниям не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам в указанном размере.

При расчете задолженности по кредитному договору № истцом учтен платеж в сумме 9 187 рублей 63 копейки, произведенный ДД.ММ.ГГГГ. Иных платежей ответчиком не производилось.

Согласно расчету по кредитному договору № последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 рубля 24 копейки.

Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком не исполнено. Доказательства уплаты взыскиваемой суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 12 853 рубля 70 копеек, размер которой рассчитан в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу – 697 997 рублей 78 копеек, просроченным процентам – 103 059 рублей 17 копеек, пени - 2 880 рублей 40 копеек,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу – 132 509 рублей 32 копейки, просроченным процентам – 28 115 рублей 79 копеек, пени - 807 рублей 40 копеек,

судебные расходы – 12 853 рубля 70 копеек, а всего взыскать в сумме 978 223 (девятьсот семьдесят восемь тысяч двести двадцать три) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья И.В. Хуторцева