Приговор № 1-110/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-110/2018

уголовное дело № 1-110/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 5 июня 2018 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Славянского межрайонного прокурора Назаренко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Петруни С.А., представившего ордер (...) от 23.05.2018 года, удостоверение (...) от 30.01.2006 года, регистрационный (...),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (...) года рождения, гражданина РФ, уроженца (...), (...), зарегистрированного по адресу: РФ, (...), проживающего по адресу: (...) а, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным 01.03.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № (...) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 17.03.2018 года в 19 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки ВАЗ 210740, г.н.з. (...), был остановлен на участке автомобильной дороги (...), имеющем географические координаты (...), инспектором дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району К.И.В., после чего в присутствии понятых не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, 17.03.2018 года в период с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точного времени следствием не установлено, после невыполнения им законного требования инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району К.И.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения во время управления транспортным средством марки ВАЗ 210740, г.н.з. (...), желая избежать ответственности, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, решил дать взятку инспектору дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району К.И.В., который проводил разбирательство по данному факту и, реализовывая свой преступный умысел, находясь в салоне патрульного автомобиля марки Форд Фокус, г.н.з. (...), припаркованного на участке автомобильной дороги (...), имеющем географические координаты (...), действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде причинения вреда охраняемых государством интересам государственной службы, а так же то, что К.И.В. является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, стал уговаривать последнего не составлять административный материал по факту управления им (ФИО1) автомобилем в состоянии опьянения, после чего, лично передал инспектору дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району К.И.В. в качестве взятки денежные средства в размере 11 000 рублей, положив их между передними сидениями автомобиля, после чего сотрудник полиции К.И.В., понимая, что действия ФИО1 носят противоправный характер, сообщил о факте дачи ему взятки в дежурную часть ОМВД России по Славянскому району.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленных ему обвинениях, просил суд удовлетворить заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство, рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке, в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение его защитника - адвоката Петруню С.А., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленных ему обвинениях, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Суд приходит к выводу о том, что обвинения, с которыми согласился подсудимый ФИО1, обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 является физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо психических заболеваний, в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд, в соответствии со ст. 19 УК РФ, приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ст. 264.1, ч. 3 ст. 291 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести и категории тяжких. Подсудимый характеризуется по месту жительства как общительный, вспыльчивый, жалоб со стороны соседей не поступало, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит по всем преступлениям признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, по ч.3 ст.291 УК РФ - явку с повинной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, по всем преступлениям судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого ФИО1, следуя целям и принципам наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, о назначении ему наказания в виде обязательных работ по ст.264.1 УК РФ и в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ по ч.3 ст.291 УК РФ, и такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ по ч.3 ст.291 УК РФ, то соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления подсудимого ФИО1 считает необходимым возложить на последнего обязанность: в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц; находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным по ч. 3 ст. 291 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа не назначать, при этом, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит применению по ст.264.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить наказание :

- по ст.264.1 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года;

- по ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с применением статьи 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года (три) года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 3(три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц; находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства: три билета банка России - номиналом 5000рублей с номерами (...) и номиналом 1000 рублей с номером (...), - обратить в доход государства;DVD-R диск, содержащий видеофайлы, хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон (...) в корпусе черного цвета, находящегося на ответственном хранении у К.И.В., возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.

Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.