Постановление № 5-617/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 5-617/2018

Дело № 5-617/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2018 года <...>

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Я.В.В.

с участием защитника П,К,В, – адвоката Репкина Ю.Ю., потерпевшей А,О,Н,, представителя ООО <данные изъяты>» (собственника транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Е,Е,Н,,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

П,К,В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес><адрес>,

установил:

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ (№<адрес>) по обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут в районе <адрес> с участием транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя П,К,В, и транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя А,О,Н,, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и на основании ст. 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Р.Е.В.. в отношении П,К,В, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение п.п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей А,О,Н,

Дело об административном правонарушении в отношении П,К,В, передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.

В судебное заседание П,К,В,, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела защитник Репкин Ю.Ю. вину П,К,В, в нарушении Правил дорожного движения и совершении правонарушения не оспаривал.

Потерпевшая А,О,Н, с установленными обстоятельствами ДТП и квалификацией административного правонарушения согласилась, поддержала объяснения, ранее данные ею в ходе административного расследования.

Представитель ООО «Алтын» (собственника транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>) Е,Е,Н, пояснила, что в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был передан П,К,В, во временное владение и пользование, каких-либо претензий к нему не имеется.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, и состав правонарушения, предполагает последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут напротив <адрес> водитель П,К,В,, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя А,О,Н,

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения, а водителю автомашины марки «<данные изъяты>» А,О,Н, причинены телесные повреждения.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении, справку по дорожно-транспортному происшествию, схему места совершения административного правонарушения, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения участников ДТП, судья приходит к выводу, что механизм дорожно-транспортного происшествия установлен достоверно полно и действия водителя П,К,В, не соответствуют требованиям приведенных выше пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебно-медицинской экспертизы, у А,О,Н, установлены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга с ушибленной раной правой теменной области, которые повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель (л.д. 333-36).

Представленные доказательства судья признает достоверными, допустимыми, достаточными, собранными с соблюдением закона. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив все доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина П,К,В, в совершении административного правонарушения установлена и доказана, его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое связано с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, посягает на безопасность дорожного движения и здоровье людей, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также установленные законом цели применения административного наказания, с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, судья считает необходимым назначить П,К,В, административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая такое наказание соответствующим общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать П,К,В, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Разъяснить П,К,В,, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Предложить П,К,В, уплатить административный штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа.

Разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Я,В,В,