Приговор № 1-262/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-262/2021

Дело № 1-262/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-003158-59


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "08" июля 2021 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Мосоян М.М.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1- адвоката Зыковой Е.Н.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 А,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, неженатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Так, в начале ноября 2018 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО1 находился в г.Анапа, когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, он, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в универсальном дополнительном офисе № Краснодарского отделения № ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что он, согласно условиям договора залога транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, не вправе отчуждать предмет залога – принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, до прекращения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор купли-продажи указанного транспортного средства между ФИО1 в лице продавца и ФИО2 в лице покупателя, не посвященной в его преступные намерения, скрыв от нее данный факт. После чего, воспользовавшись доверием ФИО2, получил от последней в качестве оплаты за автомобиль марки Volkswagen, модель Multivan, денежные средства в размере 300000 рублей, тем самым похитив их путем обмана.

В последствии ФИО2, не осведомленная о наличии договора залога, продала К.О.В. указанный автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, К.О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество Мончегорским городским судом Мурманской области вынесено заочное решение, согласно которому обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, подтвердил показания данные им на стадии предварительного следствия согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и им был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 919299 руб. под 23,7% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) №№. Данный договор был заключен им совместно с сотрудником банка. Каждая страница данного договора подписывалась им лично. Согласно пункта 9 кредитного договора №, банк обязал его заключить следующие договоры: договор банковского счета и договор залога транспортного средства. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и им был заключен договор залога № на указанное транспортное средство. Согласно условиям договора он, (залогодатель) не вправе отчуждать предмет залога (автомобиль), передавать в аренду, безвозмездное пользование третьих лиц иным образом распоряжаться без согласия залогодержателя (ПАО «Совкомбанк») до прекращения обязательств по кредитному договору. После заключения данного договора он, согласно пункта 10 кредитного договора №, направил копию паспорта транспортного средства на указанный банком адрес. Оригинал паспорта транспортного средства на указанный автомобиль остался у него на руках. В ноябре 2018 года, у него случилась тяжелая жизненная ситуация, в результате которой ему понадобились денежные средства. Понимая, что, ситуация безвыходная он решил продать автомобиль. Для продажи автомобиля он выложил объявление о продаже, на интернет-сайте «<данные изъяты>». С ним связался неизвестный мужчина, и предложил назначить встречу для осмотра автомобиля. Встретившись с данным мужчиной, в городе Анапа, тот осмотрел, и сказал, что данный автомобиль по техническим характеристикам для приобретения подходит. После чего он сообщил данному мужчине, что за приобретение автомобиля хочет денежные средства в сумме 300 000 рублей. Они договорились о том, что тот приедет на следующей неделе для приобретения данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь в помещении Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес>, заключил договор купли-продажи на сумму 300 000 рублей в отношении находящегося в залоге у ПАО «Совкомбанк» указанного автомобиля «<данные изъяты>», не сообщив о наличии договора залога, в отношении продаваемого имущества. В самом договоре была прописана сумма 300000 рублей. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 признает в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше действий, установленной доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Так помимо признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2, которая суду показала, что в ноябре 2018 года, она решилась приобрести для личных целей легковой автомобиль. При просмотре интернет-сайта «<данные изъяты>», она увидела объявление, в котором продавцом по имени «Андрей», был выставлен на продажу автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, 2010 года выпуска, коричневого цвета. Она попросила мужа, чтобы тот связался с продавцом данного автомобиля, и договорился с ним о встрече. Её муж созвонился с продавцом и они договорились о встрече на территории <адрес> края. Находясь в городе Анапа, ее муж позвонил и сообщил, что автомобиль находится в отличном техническом состоянии и стоит задуматься над его приобретением и возможно приобрести автомобиль на следующей неделе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес>, заключила договор купли-продажи автомобиля с ФИО1 Предметом данного договора является автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, 2010 года выпуска, коричневого цвета, государственный регистрационный знак № регион. В самом договоре была указана сумма 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она, не зная о наличии договора залога, в отношении продаваемого имущества, продала указанный автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>» за 1000000 рублей К.О.В., проживающему по адресу: <адрес>. Позже ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства К.О.В. пришли судебные приставы-исполнители и предъявив исполнительные документы: исполнительный лист ФС №, выданный Мончегорским городским судом Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное по заявлению ПАО «Совкомбанк» и постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, изъяли указанный автомобиль «<данные изъяты>». Таким образом, ей стало известно, о том, что, когда ФИО1 заключал с ней договор купли-продажи автомобиля, ему было достоверно известно о том, что автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>», находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», получил от нее за данный автомобиль 300 000 рублей, похитив тем самым принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 000 рублей. Таким образом, общий ущерб, причиненный ей в результате совершенного преступления, составляет 300 000 рублей, что является для нее крупным размером. Подсудимым ФИО1 причиненный материальный ущерб полностью возмещен материальный ущерб, претензий к подсудимому не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.В.В., подтвердил показания данные им на предварительном следствии и суду показал, что он на основании доверенности №, на ведение дел в судах, административном производстве, на представление интересов в государственных органах и учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, представляет интересы К.О.В. Так, в феврале 2020 года, К.О.В. решил приобрести для личных целей автомобиль. У его знакомой – ФИО2, у которой в собственности имелся автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, 2010 года выпуска, коричневого цвета. К.О.В. договорился с ней о встрече, в ходе которой договорился о том, что в скором времени приедет для приобретения данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ К.О.В., находясь в городе Новороссийск, более точно место он не знает, заключил договор купли-продажи автомобиля с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предметом данного договора является автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, 2010 года выпуска, коричневого цвета, государственный регистрационный знак № регион. В договоре была указана сумма 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства К.О.В. пришли судебные приставы-исполнители и предъявив исполнительные документы, а именно: исполнительный лист ФС №, выданный Мончегорским городским судом Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное по заявлению ПАО «Совкомбанк» и постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, изъяли указанный автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>». В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, К.О.В. по телефону предъявил претензию ФИО2 и сообщил о требовании ПАО «Совкомбанк» оплатить по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и гр. ФИО1, денежную сумму в размере 846450 (восемьсот сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят рублей). С целью избежания судебных тяжб и причинения еще большего ущерба, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислила К.О.В. указанную сумму, согласно платежного поручения №.ДД.ММ.ГГГГ К.О.В., согласно приходного кассового ордера № внес указанную сумму в размере 846450 в кассу ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, по прошествии времени исполнительное производство в отношении К.О.В. было прекращено и автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, 2010 года выпуска, коричневого цвета, государственный регистрационный знак № регион, был возвращен К.О.В..

От ФИО2 свидетелю известно, о том, что, когда последняя заключала с предыдущим владельцем автомобиля - ФИО1 договор купли-продажи автомобиля, тот заведомо зная о том, что автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>», находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», получил от ФИО2 за данный автомобиль денежные средства, тем самым похитив их.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами и как доказательства судом принимаются:

- протокол осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрено место совершения преступления – дополнительный офис № Сбербанка в городе Анапа, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием Л.Д.С,, в ходе которого был изъят: договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 А,С. и ФИО2 на 1 листе формата «А4» (л.д. 59-61);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО2, в ходе которого осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 А,С. и ФИО2 на 1 листе формата «А4» (л.д. 71-75);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля П.В.В., в ходе которого были изъяты: исполнительный лист ФС №, выданный Мончегорским городским судом Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата «А4»; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата «А4»; - постановление о наложении ареста на имущество на 1 листе формата «А4» (л.д. 158-159);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: исполнительный лист ФС №, выданный Мончегорским городским судом Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата «А4»; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата «А4»; - постановление о наложении ареста на имущество на 1 листе формата «А4» (л.д. №);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сопроводительное письмо на имя начальника СО ОМВД России по г.Анапе подполковника юстиции П.И.А. от «ДД.ММ.ГГГГ № от заместителя регионального директора Южной дирекции Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» И.В.К. на 1 листе; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 31 листе, заключенный между ФИО1 и сотрудником ПАО «Совкомбанк» О.А.М. (л.д. №).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными судом вещественными доказательствами:

- сопроводительное письмо на имя начальника СО ОМВД России по г.Анапе подполковника юстиции П.И.А. от «ДД.ММ.ГГГГ № от заместителя регионального директора Южной дирекции Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» И.В.К. на 1 листе;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 31 листе, заключенный между ФИО1 А,С. и сотрудником ПАО «Совкомбанк» О.А.М.;

- исполнительный лист ФС №, выданный Мончегорским городским судом Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата «А4»;

- постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата «А4»;

- постановление о наложении ареста на имущество на 1 листе формата «А4»;

- договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 А,С. и ФИО2 на 1 листе формата «А4» - хранятся в материалах уголовного дела (л.д.№; №)

Таким образом, в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств, а, именно: показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями свидетеля П.В.В., и оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, в которых он пояснил о причастности к инкриминируемому ему преступному деянию, письменными и вещественными доказательствами нашла своё достоверное подтверждение виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступного деяния, поскольку указанные доказательства не имеют противоречий, согласуются между собой.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе дела по делу не имеется, а равно, как и противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, по делу не имеется.

Руководствуясь положениями статей 17, 87-88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Все изложенные доказательства допустимы, как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступного деяния и считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей: Е.В,А. ДД.ММ.ГГГГ.р., Е.В,А., ДД.ММ.ГГГГ.р., Е.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Ввиду изложенного, учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая данные о ее личности, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока. При этом с учетом имущественного положения и данных о личности ФИО1, c дополнительным наказанием в виде штрафа, но без ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 А,С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 А,С. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 А,С. в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленному графику не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 А,С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо на имя начальника СО ОМВД России по г. Анапе подполковника юстиции П.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ № от заместителя регионального директора Южной дирекции Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» И.В.К. на 1 листе; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 31 листе, заключенный между ФИО1 и сотрудником ПАО «Совкомбанк» О.А.М.; исполнительный лист ФС №, выданный Мончегорским городским судом, Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата «А4»; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата «А4»; постановление о наложении ареста на имущество на 1 листе формата «А4»; договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 А,С. и ФИО2 на 1 листе формата «А4» - хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Анапе); ИНН: №; КПП: № ОКТМО: №; БИК: №; Номер лицевого счета: №; Расчетный счет № В ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ. Код бюджетной классификации №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья О.Н. Карпенко

Консультант: ФИО3

________________

Подлинник приговора (постановления) находится в материалах уголовного дела

№ 1-262/2021 УИД: 23RS0003-01-2021-003158-59

Анапского городского суда Краснодарского края