Решение № 2-2003/2017 2-2003/2017~М-1247/2017 М-1247/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2003/2017

2-2003/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Лекомцевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., в том числе основной долг в сумме ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб., неустойка в размере ... руб. Требования мотивирует тем, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма потребительского кредита – ... руб., срок пользования кредитом – ... под ...%. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, требование не исполнено. По состоянию на Дата размер задолженности по кредитному договору составляет ... руб., в том числе основной долг в сумме ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб., неустойка в размере ... руб.

ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что предъявленные требования признает частично, а именно основной долг в сумме ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб. С размером неустойки в размере ... руб. не согласна, считает его несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки, учесть период нарушения сроков исполнения обязательств, наличие иных кредитных обязательств в общей сумме ... руб., учесть баланс законных интересов обеих сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – ... руб., срок пользования кредитом – Дата под ... %. С условиями кредитования, порядком пользования кредитом и его возврата ФИО1 ознакомлена, согласна, что подтверждается подписью в кредитном договоре.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от Дата. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Принятые на себя обязательства по погашению кредита в установленные договором сроки и в определенном размере ответчик не исполняет.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок, указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

По состоянию на Дата задолженность ответчика перед истцом составляет ... руб., в том числе основной долг в сумме ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб., неустойка в размере ... руб.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока возврата очередной части займа, требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... процентов суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения неустойки не имеется. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера штрафа при его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд считает, что заявленный ко взысканию размер неустойки, с учетом характера нарушенных обязательств, суммы задолженности и периода просрочки, соразмерен последствиям нарушения обязательства, доказательств иного не представлено.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., в том числе основной долг в сумме ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб., неустойка в размере ... руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе основной долг в сумме ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб., неустойка в размере ... руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

Судья И.В.Юрченко