Приговор № 1-110/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-110/2025

Дело № 1-110/2025 (12401320066001006)

42RS0016-01-2025-000089-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 марта 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Пырской А.П.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кулешова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

16.11.2024 около 14.50 час. ФИО1, находясь на участке местности у дома № 24 по ул. Глинки г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, обнаружила на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с номера счета №, открытого на имя <данные изъяты>, в отделении ПАО «Сбербанк», обнаружив, что вышеуказанная банковская карта поддерживает бесконтактную технологию оплаты, достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг стоимостью не более 3000 рублей без ввода пин-кода для доступа к счету указанной банковской карты, путем приложения к pos-терминалу, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, с использованием электронных средств платежа, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, забрала вышеуказанную банковскую карту, то есть незаконно завладела принадлежащей <данные изъяты> банковской картой №, которая является электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, в рамках безналичных расчетов посредством pos-терминала.

После чего, 16.11.2024 около 15.26 час. ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> с банковского счета, с использованием электронного средства платежа, находясь в помещении магазина «Табак», расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс <...> воспользовавшись тем, что владелец карты <данные изъяты> рядом отсутствует, за ее преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для других лиц, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, произвела оплату товара на сумму 900 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №, открытого на имя <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 900 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> с банковского счета, с использованием электронных средств платежа, ФИО1 16.11.2024 около 15.26 час., находясь в помещении магазина «Табак», расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты <данные изъяты> рядом отсутствует, за ее преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, произвела оплату товара на сумму 900 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №, открытого на имя <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 900 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, с банковского счета, с использованием электронных средств платежа, ФИО1 16.11.2024 около 15.32 час., находясь в помещении магазина «Ермолино», расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты <данные изъяты> рядом отсутствует, за ее преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, произвела оплату товара на сумму 1116,22 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №, открытого на имя <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 1116,22 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> с банковского счета, с использованием электронных средств платежа, ФИО1 16.11.2024 около 15.39 час., находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты <данные изъяты> рядом отсутствует, за ее преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, произвела оплату товара на сумму 1400,40 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №, открытого на имя <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 1400,40 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> с банковского счета, с использованием электронных средств платежа, ФИО1 16.11.2024 около 15.52 час., находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты <данные изъяты> рядом отсутствует, за ее преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, произвела оплату товара на сумму 2740,20 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №, открытого на имя <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 2740,20 рублей.

Таким образом, в период времени с 15:26 часов 16.11.2024 по 15:52 часов 16.11.2024 ФИО1, реализуя единый преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» №, похитила с банковского счета №, открытого на имя <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 7056,82 руб., причинив тем самым <данные изъяты> значительный материальный ущерб.

Из совокупности показаний подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что 16.11.2024 около 14 час. 50 мин., выйдя из магазина «Мегахенд», расположенного по ул. Глинки, 24 г. Новокузнецка, на снегу увидела карту ПАО «Сбербанк». Подняв ее, решила совершать с нее покупки. Около 15 час. 30 мин. того же дня в магазине «Табак», расположенном по ул. Мичурина, 14 г. Новокузнецка, купила блок сигарет стоимостью 900 руб., расплатившись найденной картой. После чего, там же купила второй блок за 900 руб., затем в магазине «Ермолино» купила продукты на 1100 руб., расплатившись картой. Затем, в магазине «Мария-Ра», в том же здании по ул. Мичурина, 14 г. Новокузнецка, купила продукты на сумму 1400 руб. и на сумму 2500 руб., расплатившись картой. Выйдя из магазина «Мария-Ра», хотела снова расплатиться в магазине «Ермолино», однако денежных средств на карте оказалось недостаточно. Возле дома выбросила банковскую карту в мусорный контейнер. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения потерпевшей (л.д. 38-40, 81-83).

Показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии согласуются с ее показаниями при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой она указала на участок местности перед входом в магазин «Мегахенд», где нашла и подняла карту ПАО «Сбербанк». Затем указала на магазины «Табак», «Ермолино», «Мария-Ра», расположенные по ул. Мичурина, 14 г. Новокузнецка, где совершила покупки с найденной карты (л.д.41-44).

Кроме признания вины подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей <данные изъяты> данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты следует, что 16.11.2024 около 14 час. 30 мин. в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Глинки, 24 г. Новокузнецка, она приобрела продукты на сумму 545,05 руб., расплачиваясь своей банковской картой ПАО «Сбербанк». Далее зайдя в пекарню «Жар свежар» по ул. Суворова, 2 г. Новокузнецка совершила покупку на сумму 250 руб., через приложение «MirPay», приложив к терминалу сотовый телефон. Мобильный банк в ее телефоне не подключен, оповещения на телефон не приходят. Более покупок 16.11.2024 не совершала. 17.11.2024 около 13.00 час. войдя в приложение «Сбербанк Онлайн», увидела операции. которые она 16.11.2024 не совершала: в 15.26 час. в неизвестном магазине на сумму 900 руб. два раза, в 15.32 час. в магазине «Ермолино» на сумму 1116,22 руб., в магазине «Мария-Ра» в 15.39 час. на сумму 1400,40 руб. и в 15.52 руб. на сумму 2740,20 руб. Общая сумма совершенных покупок составила 7056,82 руб. После данных операций, имелось пять попыток совершения покупок в магазине «Ермолино», оплата по которым не прошла, поскольку на карте оставалось 492 руб. Она заблокировала карту. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она не трудоустроена, находится на иждивении сожителя и мамы. При этом на момент хищения денежных средств, сожитель также не имел работы и дохода, сбережений у них нет. На строгом наказании не настаивает (л.д. 5-7,70-71).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что подсудимая его мать. 16.11.2024 она пришла домой с продуктами и сообщила ему, что в районе дома по ул. Глинки, 24 г. Новокузнецка нашла банковскую карту «Сбербанк», с которой совершила покупки в магазинах «Табак», «Ермолино» и «Мария-Ра», расплачиваясь картой. По дороге домой выкинула карту, поскольку на ней закончились деньги. Ущерб, причиненный преступлением, мать возместила в полном объеме в конце ноября 2024.

Из протокола принятия устного заявления от 17.11.2024 следует, что <данные изъяты> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с ее банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в общей сумме более 7000 руб., чем причинило ей значительный ущерб (л.д. 4).

Из протокола выемки от 17.11.2024 следует, что у потерпевшей <данные изъяты> изъят сотовый телефон «Realme 9 Pro» (л.д.16-17), в ходе осмотра которого в приложении «Сбербанк Онлайн» имеются истории операций с банковской карты № от 16.11.2024: 2 операции «SP MAGAGIN Novokyzneck» на сумму 900 руб., «Ермолино» на сумму 1116,22 руб., 2 операции «Мария-Ра» на суммы 1400,40 руб. и 2740,20 руб., что подтверждается протоколом осмотра с фототаблицей (л.д.18-28). Осмотренный сотовый телефон признан вещественным доказательством (л.д.29).

В ходе осмотров мест происшествия от 12.12.2024 были осмотрены магазины: «Табак», «Ермолино», «Мария-Ра», расположенные в помещении по адресу: ул. Мичурина, 14 г. Новокузнецка. В зоне обслуживания магазинов имеются терминалы для безналичной оплаты, что подтверждается протоколами осмотров мест происшествия (л.д.50-61).

Из протокола осмотра документов от 12.12.2024 следует, что предметом осмотра является выписка по банковской карте на имя <данные изъяты>, которой в ПАО «Сбербанк» 06.05.2024 открыт счет №, по которому 16.11.2024 проведены следующие операции:

- 15:26 бесконтактная покупка «SP_MAGAZIN 654076 MICHURINA 14» 2 операции на сумму 900 руб. каждая;

- 15:32 бесконтактная покупка «ООО_KEMEROVO-TORG VCC 5499, 654076 MICHURINA 14» в сумме 1116,22 руб.;

- 15:39 бесконтактная оплата «MARIYA-PA 5411, 654076 MICHURINA 14» в сумме 1400,40 руб.;

- 15:52 бесконтактная оплата «MARIYA-PA 5411, 654076 MICHURINA 14» в сумме 2740,20 руб. (л.д.66-67). Выписка по счету признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д.64-65,69).

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку были получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновность подсудимой в совершении указанного преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимой ФИО1, полностью признавшей свою вину в содеянном как в суде, так и в ходе предварительного следствия, поскольку ее признательные показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами выемок, осмотров, из совокупности которых следует, что ФИО1 найдя возле дома по ул. Глинки, 24 г. Новокузнецка банковскую карту, похитила с банковского счета, открытого на имя <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 7056,82 рублей, путем безналичной оплаты покупок через терминал на 900 руб., 900 руб., 1116,22 руб., 1400,40 руб., 2740,20 руб. Приобретенными товарами ФИО1 распорядилась, обратив их в свою пользу, т.е. совершила своими действиями хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета, открытого в указанном банке.

Суд полагает, что у подсудимой не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у потерпевшей и свидетеля не имелось никаких оснований оговаривать подсудимую. Суд полагает, что, не являясь непосредственным исполнителем указанного преступления, невозможно дать подробные показания об обстоятельствах его совершения: месте обнаружения банковской карты, способе и местах совершения покупок.

Все процессуальные действия с участием подсудимой проводились в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на нее какого-либо воздействия. Каких-либо замечаний ни от самой ФИО1, ни от ее защитника о несоответствии излагаемых ею сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколах, не поступало и в указанных протоколах не отражено.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» при совершении преступления, нашел подтверждение в судебном заседании. Ущерб, причиненный потерпевшей хищением денежных средств в сумме 7056,82 руб., признается судом значительным, исходя из мнения самой потерпевшей, ее имущественного положения, поскольку она, не имея ежемесячного дохода, находится на иждивении иных лиц, утрата указанной суммы поставила потерпевшую в затруднительное материальное положение, а также с учетом того, что размер ущерба превышает сумму, указанную в примечании 2 к ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ: совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 с корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, используя найденную банковскую карту, похитила 16.11.2024 принадлежащее потерпевшей <данные изъяты> имущество - денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом потерпевшей в ПАО «Сбербанк». Хищение совершено путем безналичной оплаты товаров приобретаемых в личных целях. Таким образом, квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» в действиях подсудимой нашел свое подтверждение.

Хищение денежных средств потерпевшей было совершено подсудимой ФИО1 тайно, поскольку владелец счета <данные изъяты> в момент перевода денежных средств со счета рядом с подсудимой не находилась и не знала о преступных намерениях подсудимой.

Преступление было совершено подсудимой с прямым умыслом, т.к. она осознавала общественную опасность совершаемых действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желала наступления таких общественно опасных последствий.

Корыстный мотив в действиях подсудимой нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные денежные средства были обращены ею в свою пользу.

В судебном заседании поведение подсудимой ФИО2 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра она не состоит, поэтому как вменяемое лицо, должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, которая в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, неофициально работает.

Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и признание вины подсудимой, отсутствие судимостей, состояние ее здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой. наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой. Оснований для назначения более мягкого вида наказания с учетом данных о личности подсудимой, ее материального положения не имеется. Также с учетом данных о личности ФИО1 не усматривает суд оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами.

Поскольку в отношении подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание ФИО1 следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанных данных о личности подсудимой, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, поэтому в отношении нее возможно применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком. Для достижения целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока на ФИО1 следует возложить обязанности – ежемесячно в дни, строго установленные инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, сообщать в инспекцию об изменении места жительства.

Назначение подсудимой ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о ее личности и материальном положении, суд считает нецелесообразным.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6,7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель, с учетом того, что подсудимая приобретала по найденной карте продукты не первой необходимости (сигареты, пиво), прекратив свои действия вынуждено, лишь в момент окончания денежных средств на карте, а также иные фактические обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного адвокатом Кулешовым А.М. ходатайства о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства – документы подлежат хранению в материалах уголовного дела до истечения срока хранения, предметы и вещи – возвращению законным владельцам.

Процессуальные издержки разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО1 ежемесячно в дни, строго установленные инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, сообщать в инспекцию об изменении места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету, открытому в ПАО Сбербанк на имя <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения;

- сотовый телефон марки «Realme 9 Pro», считать возвращенным потерпевшей <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.Н. Иванькова