Решение № 2-2568/2017 2-2568/2017~М-2725/2017 М-2725/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2568/2017

КОПИЯ

Дело №2-2568/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Минаевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ... ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты> коп.- просроченные проценты; <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты.

В обоснование иска указано, что +++ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок по ...., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. При этом сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что +++ г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор ..., по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления под <данные изъяты>% годовых на срок до .... При этом Заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Кредитного договора.

Заключение договора подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, кредитным договором ..., графиком платежей, в которых имеется подпись заемщика.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены ответчику +++, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

По состоянию на +++ задолженность составляет<данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг; <данные изъяты> коп.- просроченные проценты; <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> коп., просроченных процентов – <данные изъяты> коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полает, что неустойка за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере <данные изъяты>% в день, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком к взысканию предъявлена неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., и за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п.11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от +++).

Так, по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом установлены в размере <данные изъяты>% годовых.

Размер неустойки сторонами установлен в размере <данные изъяты> как за просрочку уплаты основного долга, так и просрочку уплаты процентов. Соответственно по каждому виду платежа размер неустойки составил <данные изъяты>% годовых. Данный размер неустойки суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения

На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом размера задолженности, периода просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченные проценты с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб. и за просроченный основной долг с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию: <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг; <данные изъяты> коп.- просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг; <данные изъяты> коп.- просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 ноября 2017г.

Судья С.С. Лучинкин

Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин

Секретарь судебного заседания________________________М.М. Минаева

Подлинный документ находится в деле № 2-2568/2017 в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края