Решение № 2-207/2019 2-207/2019(2-3110/2018;)~М-2910/2018 2-3110/2018 М-2910/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-207/2019

Дело № 2-207/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором указывает, что 11.03.2013 года между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев. В соответствии с п.7.1. кредитного договора, заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права, требования другому лицу. При этом возможность уступки права, требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 31.08.2017 года между ПАО <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 167358,04 рублей. Определением от 27.08.2018 года мировой судья отменил судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору на основании заявления ФИО1 На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 167358,04 рублей и судебные расходы в размере 4547,16 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако судебные извещения вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО <данные изъяты> и ФИО1 11.03.2013 года был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, до 11.02.2016 года включительно, с уплатой 27,9 % годовых. Пункт 5.2. предусматривает, что при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору, Банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309,310 ГК РФ).

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

31.08.2017 года ПАО <данные изъяты> уступил ООО «ЭОС» права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав требования, в том числе по кредитному договору № от 11.03.2013 года, заключенному с ФИО1, сумма передаваемых прав – 167358,04 рублей.

Ответчику 28.09.2017 года истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с предложением оплатить задолженность по кредитному договору в размере 167358,04 рублей.

Суду представлен расчет, из которого следует, что по состоянию на 26.11.2018 года сумма задолженности по основному долгу составляет 98139,2 рублей, по процентам – 69218,84 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию 167358,04 рублей задолженности по кредитному договору от 11.03.2013 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4547,16 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» 167358,04 рублей задолженности по кредитному договору от 11.03.2013 года и 4547,16 рублей возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2019 года