Решение № 2-1954/2017 2-1954/2017~М-1358/2017 М-1358/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1954/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э. при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1954/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( далее- ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> получил кредит в сумме 4 037 500 рублей сроком по <Дата обезличена> с уплатой 12,00 % годовых на приобретение и оплату неотделимых улучшений объекта недвижимости. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: двухэтажный жилой дом, общей площадью .... кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>; земельный участок, земли населённых пунктов, разрешённое использование для жилищного строительства, общая площадь .... кв.м, по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый помер: <Номер обезличен>. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 4 707 576,56 рублей, в том числе: 3 939 997,49 рублей - просроченный основной долг, 600 980,05 рублей просроченные проценты, 41 938,55 рублей - неустойка за неисполнение условий договора, 16 484,06 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 108 176,41 -рубля неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 4 707 576.56, судебные расходы в размере 43 737,88 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: двухэтажный жилой дом, общей площадью 129,9 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>; земельный участок, земли населённых пунктов, разрешённое использование для жилищного строительства, общая площадь 790 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый помер: <Номер обезличен>

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления указал просьбу рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, с расчетом задолженности по кредитному договору был согласен, также не оспаривал оценку заложенных объектов недвижимого имущества, установленных в результате проведения судебной экспертизы. Ответчик ФИО1 просил суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить начисленные по кредитному договору неустойки.

Суд с учетом мнения ответчика ФИО1 и в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что <Дата обезличена> зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование Банка: полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное наименование – ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <Номер обезличен> (далее-Кредитный договор). Согласно Кредитному договору Кредитор предоставил Заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» на приобретение объектов недвижимости: двухэтажный жилой дом общей площадью .... кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>; земельный участок, земли населённых пунктов, разрешённое использование для жилищного строительства, общая площадь .... кв.м, по адресу: <адрес обезличен> кадастровый помер: <Номер обезличен>, в сумме 4037 500 руб. на срок 240 месяца с уплатой 12,00 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» <Дата обезличена>).

В соответствии с п.4.1. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Графику платежей от <Дата обезличена> оформленный в связи с выдачей кредита, ежемесячный платеж ответчик ФИО1 должен вносить в размере 44456,35 руб.

В соответствии с п.4.2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.4.13 Заемщик обязуется в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.п.5.4.2., 5.4.3., 5.4.6. Договора уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в пункте 1.1. Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств (а), по дату предоставления Заемщиком Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

Из искового заявления, расчета задолженности по Кредитному договору следует, что ответчиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, платежи по Кредитному договору ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 4 707 576,56 рублей, в том числе: 3 939 997,49 рублей - просроченный основной долг, 600 980,05 рублей просроченные проценты, 41 938,55 рублей - неустойка за неисполнение условий договора, 16 484,06 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 108 176,41 рубля неустойка за просроченные проценты.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по Кредитному договору, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 перед истцом в общей сумме составляет 4 707 576,56 рублей, в том числе: 3 939 997,49 рублей - просроченный основной долг, 600 980,05 рублей просроченные проценты, 41 938,55 рублей - неустойка за неисполнение условий договора, 16 484,06 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 108 176,41 рубля - неустойка за просроченные проценты.

Проверив указанный расчет задолженности по Кредитному договору, суд, находит его арифметически верным, учитывает, что ответчиком указанный расчет задолженности по Кредитному договору не был оспорен.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении начисленных по Кредитному договору неустоек. При заявлении данного ходатайства ответчик ФИО1 сослался на уменьшение размера его зарплаты в связи с занятием иной должности, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей.

Обсуждая ходатайство ответчика о снижении неустоек за просроченные проценты, просроченный основной долг, за неисполнение условий договора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору составляет: 41 938,55 рублей - неустойка за неисполнение условий договора, 16 484,06 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 108 176,41 рубля - неустойка за просроченные проценты.

В подтверждение обстоятельств для снижения неустойки ответчик представил суду: расчетные листки за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль <Дата обезличена>, справку о доходах физического лица за 2017 год <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, распоряжение <Номер обезличен>/мр-и от <Дата обезличена>, справку о заключении брака <Номер обезличен>, свидетельства о рождении серии III-СТ <Номер обезличен>, III-СТ <Номер обезличен>, III-СТ <Номер обезличен>, III-СТ <Номер обезличен>.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также учитывая размер задолженности ответчика перед истцом по основному долгу и процентам, период образования задолженности по Кредитному договору, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 41 938,55 рублей за неисполнение условий договора, неустойка в размере 16 484,06 рублей - за просроченный основной долг, неустойка в размере 108 176,41 рубля - за просроченные проценты, является не соразмерной последствиям нарушений обязательств ответчиком.

На основании изложенного суд полагает необходимым снизить неустойку за неисполнение условий договора до 5000 руб., неустойку за просроченный основной долг до 10000 руб., неустойку за просроченные проценты до 10000 руб.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору в размере 4565977,54 руб., из которых 3 939 997,49 рублей - просроченный основной долг, 600 980,05 рублей просроченные проценты, 5 000 рублей - неустойка за неисполнение условий договора, 10 000 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 10 000 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенные жилой дом и земельный участок, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2.1. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление<адрес обезличен>, д. <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>; земельный участок, земли населённых пунктов, разрешённое использование для жилищного строительства, общая площадь .... кв.м, по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый помер: <Номер обезличен>. Залог (ипотеку) Объекта недвижимости. Залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости Объекта недвижимости.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, существующие ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серии <Номер обезличен>, серии <Номер обезличен>.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее- Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

На основании п.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенных объектов недвижимого имущества. Судебная оценочная экспертиза проводилась экспертом ООО «Консалт-Оценка».

В соответствии с заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленным ООО «Консалт-Оценка», рыночная стоимость двухэтажного жилого дома общей площадью .... кв.м, по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> составляет 1490000 руб.; земельного участка, земли населённых пунктов, разрешённое использование для жилищного строительства, общая площадь 790 кв.м, по адресу: <адрес обезличен> кадастровый помер: <Номер обезличен> составляет 180000 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества, определяемая судом в соответствии п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества, составляет: спорного жилого дома –1192000 руб., спорного земельного участка – 144000 руб.

На основании изложенного суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: спорного жилого дома – в размере 1192000 руб., спорного земельного участка в размере – 144000 руб.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена судом для спорного жилого дома – 1192000 руб., для спорного земельного участка – 144000 руб., задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 4565977,54 руб., следовательно, задолженность по кредитному договору составляет более пяти процентов от рыночной стоимости спорной квартиры.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на двухэтажный жилой дом общей площадью ....9 кв.м, по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>; земельный участок, земли населённых пунктов, разрешённое использование для жилищного строительства, общая площадь .... кв.м, по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый помер: <Номер обезличен>., подлежат удовлетворению, при этом суд устанавливает начальную продажную для спорного жилого дома в размер 1192000 руб., для спорного земельного участка в размере 144000 руб., определив способ продажи – с публичных торгов.

Рассматривая требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении Кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

На основании п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ).

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленному ПАО «Сбербанка России» в адрес ФИО1, ПАО «Сбербанк России» требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть Кредитный договор.

Отправление указанного уведомления подтверждается представленным суду списком <Номер обезличен> внутренних почтовых отправлений на франкировку от <Дата обезличена> с оттиском штампа «Почта России» от <Дата обезличена>.

Таким образом, суд, установив существенное нарушение ФИО1 требований Кредитного договора, заключающихся в неуплате в установленные сроки полученных кредитных средств и процентов за пользование ими, полагает, что исковые требования о расторжении Кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, также подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 43737,88 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 4565977, 54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 43737,88 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-жилой дом, 2-этажный, общая площадь .... кв.м. по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>, определив способ продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1192000 руб.;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для индивидуального жилищного строительства, общая площадь .... кв.м., адрес: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, определив способ продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 144 000 руб.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании неустойки- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

....