Решение № 12-788/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-788/2019

Материал № 12-788/2019

(59MS0035-01-2019-003415-32)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 29 июля 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Слобожанин В.Н.,

при секретаре Фофановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <данные изъяты>, <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, являющейся ИП,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 6 июня 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 6 июня 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что с постановлением не согласна, поскольку рассмотрение не основывалось на всестороннем и полном исследовании обстоятельств, считает его необоснованным, поскольку видео-фиксация предоставлена не в полном объеме, что свидетельствует о не соблюдении должностным лицом порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме того должностным лицом нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование. Просит прекратить производство по делу, постановление отменить.

Защитник и ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель административного органа извещен в установленные законом сроки, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно правилам направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административное правонарушение (утв. Постановлением Правительства РФ 23 января 2015 г. N 37) направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - должностные лица) (пункт 3). О направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование (пункт 4). В случае отказа лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (пункт 7).

Согласно п.1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, 4 мая 2019 года в 01 час 55 минут ФИО1 по адресу: г<адрес> не выполнила законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 4 мая 2019 года в 01 час 29 минут ФИО1, управляла транспортным средством марки CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с признаками опьянения (запах изо рта), чем нарушила п.2.3.2 ПДД.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 мая 2019 года, в котором указано, что ФИО1 от прохождения освидетельствования отказалась, автомобилем управляла самостоятельно; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 4 мая 2019 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 4 мая 2019 года, из которого следует, что у ФИО1 имеется признак опьянения (запах изо рта), отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения о чем собственноручно указала в протоколе; протоколом о задержании транспортного средства от 16.04.2018 и иными материалами дела.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель.

Исходя из положений данной нормы, предусмотренная ею административная ответственность наступает за невыполнение требования сотрудника полиции, которое является законным.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 4 мая 2019 года, являлась водителем транспортного средства, и управляла им с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта,). Сотрудник ГИБДД располагая достаточными основаниями, предложил пройти освидетельствование на месте, от чего ФИО1 отказалась. После чего сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения в «ПКНД», от которого ФИО1 также отказалась.

Довод жалобы о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается исследованными материалами и основано на законном требовании сотрудника полиции.

Также не нашел своего подтверждения довод о том, что при видео-фиксации был нарушен порядок ее проведения, а также видеозапись представлена не в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Все юридически значимые действия были зафиксированы сотрудниками ГИБДД, в том числе: отказ от медицинского освидетельствования на месте, разъяснения прав ФИО1, направление ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, ее отказ от направления.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ необходимо подтверждение факта отказа, что нашло свое подтверждение в видеозаписи, а также отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Составленные инспектором ГИБДД процессуальные документы: протоколы, постановления и иные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. Мировым судьей приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 6 июня 2019 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Н. Слобожанин