Решение № 2-3669/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-265/2025(2-5894/2024;)~М-5206/2024

Дело 2-3669/2025

УИД: 04RS0№-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к ФИО1 ьевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 303342,57 рублей, из которых 79 866,74 рублей – задолженность по основному долгу, 218 528,58 рублей – задолженность по процентам, 3010,00 рублей – неустойка (пени), 1937,25 рублей – прочие платы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10083,56 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ФИО1 предоставлена кредитная карта MasterCard Unembossed (номер карты 5163********1462) с лимитом на сумму 60000 рублей под 36 % годовых, срок действия карты 02/2013. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако, в нарушение условий договора ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нейва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования задолженности ответчика. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Нейва" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Согласна оплатить сумму основного долга.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «Связной Банк» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО2 не явился, надлежаще извещен, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленный доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № по условиям которого ФИО1 предоставлена кредитная карта MasterCard Unembossed (номер карты 5163********1462) с лимитом на сумму 60000 рублей под 36 % годовых, срок действия карты 02/2013. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

В свою очередь ответчик обязалась осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, предусмотренные в заявлении.

Факт заключения кредитного договора с ЗАО "Связной Банк" на вышеперечисленных условиях ФИО1 не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено. С использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных средств ответчиком совершены расходные операции.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 303342,57 рублей, из которых 79866,74 рублей – задолженность по основному долгу, 218528,58 рублей – задолженность по процентам, 3010,00 рублей – неустойка (пени), 1937,25 рублей – прочие платы.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 724,52 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> произведено процессуальное правопреемство, заменен взыскатель с ЗАО «Связной банк» на правопреемника ООО «Нэйва».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ отменен.

Проанализировав представленные истцом доказательства и установив факт заключения сторонами кредитного договора, а также то, что обязательства по указанному договору в части своевременного погашения образовавшейся задолженности ФИО1 не исполнены, представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован и соответствует условиям договора, в установленном порядке ответчиком не оспорен, суд, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 810, 811, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №.

При этом определяя период возникновения задолженности ФИО1 по кредитному договору, суд принимает во внимание данные, содержащиеся в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по рассматриваемому кредитному договору возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку судом установлен факт обращения ЗАО "Связной Банк" к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ, его отмены ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что течение срока исковой давности приостановилось в связи с вынесением судебного приказа, с учетом обращения истца с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок исковой давности не пропущен, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к ФИО1 ьевне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 303342,57 рублей, из которых 79866,74 рублей – задолженность по основному долгу, 218528,58 рублей – задолженность по процентам, 3010,00 рублей – неустойка (пени), 1937,25 рублей – прочие платы; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10083,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Шатаева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Верно: Судья Н.А. Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№